Test photo et vidéo de l'iPhone 13 Pro à Barcelone
Publié le 29 septembre 2021L'iPhone 13 Pro met encore davantage l'accent sur la qualité photo et vidéo pour proposer ici la plus importante amélioration d'une génération à la suivante.
Sans aller trop loin dans la physique, la distance focale est grosso modo la distance où la convergence de la lumière de la lentille est la plus forte (les lentilles photos étant, comme l’œil, convergentes). C’est ce qui est exprimé en millimètres, du genre 50 mm, ou 70-200 mm.
À chaque distance focale correspond un champ de vue particulier. Plus vous descendez dans les valeurs de distances focales, plus vous avez un large champ couvert. Par exemple, un 18 mm montrera un champ plus large qu’un 200 mm du fait du « resserrement » engendré par la focale. Ci-dessous, une petite illustration toute simple qui vous explique le principe.
Vous avez deux types de focales : les fixes et les zooms. Les fixes, ce sont des objectifs qui ne proposent qu’un seul champ de vue. C’est-à-dire que si vous voulez ajuster votre cadre, il va falloir vous éloigner ou vous rapprocher de votre sujet. L’avantage, c’est qu’à prix comparable, les objectifs à focale fixe sont de meilleure qualité, et présentent un meilleur piqué. (Le piqué, c'est un terme particulier en vidéo et en photo, qui désigne la capacité d'un ensemble boîtier/objectif à faire ressortir les détails d'une image, la netteté est plus grande lorsque vous avez un bon piqué). Les zooms, eux, vous proposent un ajustement de cadre sans forcément bouger de votre place, mais ont un piqué de moins bonne qualité que les focales fixes.
Parmi les focales un peu particulières, on retrouve entre autres les grand-angles, du type 8 mm (retrouvez le test d’un 8 mm ici) qui affichent un champ assez incroyable. Vous connaissez fort probablement les objectifs macro qui proposent une distance de mise au point minimale pour capter les meilleures images de petits objets. Pour terminer, nous avons les téléobjectifs, qui vont loin et qui dépassent les 400 mm. Idéal pour prendre des photos de trèèèèèès loin. Typique des paparazzis, et en pleine saison de JO, regardez bien les photographes sur les bords des stades et des salles : les objectifs 3 fois plus gros que les boîtiers, ce sont des télés 😉
Attention : la distance focale s’adapte au capteur de votre boîtier (voir ici si vous avez loupé l'article sur les capteurs).Si vous avez un Full Frame, prenez la distance focale telle quelle. Si vous avez un capteur plus petit, multipliez-la par 1,6 si vous avez un boîtier Canon APS-C, 1,5 pour un boîtier Nikon et autres APS-C. C’est ce qu’on appelle le Crop-Factor. Ça vous fait évidemment un champ plus petit, si vous avez bien suivi jusque là (sinon, posez vos questions ci-dessous, je vous répondrai). Je vous laisse aller voir ici si vous parlez bien anglais pour voir les différents Crop Factors et pour renseigner un peu là-dessus. Si votre objectif est un EF-S (Canon), un DX (Nikon), un DC (Sigma) ou un Di-II (Tamron) (voir partie « Sigles barbares »), il n’est compatible qu’avec les capteurs APS-C, donc en principe, prenez la focale telle qu’affichée, il n’y a rien à multiplier.
Les objectifs, selon leurs caractéristiques, limitent une certaine ouverture de diaphragme. Ainsi, lorsque vous voyez un objectif décrit ainsi : 18-135 mm f/3,5-5,6, comprenez par là qu’à une distance focale de 18 mm, l’ouverture maximale sera à 3,5, elle sera à 5,6 pour une focale de 135 mm.
Que vous apporte l’ouverture, me direz-vous ? Plusieurs choses : d’abord, évidemment, ceci vous permet de gérer votre lumière. Dans un contexte sombre, par exemple, avoir une ouverture maximale de 5,6 sera légèrement handicapant si vous êtes obligés d’augmenter le temps de pose et que vous photographiez un élément qui bouge, sous peine d’avoir du flou. Si c’est ce que vous cherchez, par contre, faites-vous plaisir ^^
En plus de ceci, qui dit ouverture plus grande dit profondeur de champ plus faible, et de beaux clichés. Pour l’avoir testé, rien ne vaut un 50 mm avec f/1,8 pour faire des portraits merveilleux avec une profondeur de champ qui ne fait que la profondeur de l’œil du sujet 😉
Vous vous en doutez, les fabricants de boîtiers façonnent des montures différentes pour les objectifs, histoire qu’on ne puisse pas mettre d’objectif Canon sur un appareil Nikon par exemple, sinon, ce serait trop simple 😉 Faites donc bien attention quand vous achetez l’objectif d’une marque qui propose des optiques pour plusieurs marques, ne vous trompez pas !
Quant à la marque, de par mon expérience personnelle, j’aurais tendance à dire que les constructeurs de boîtiers fabriquent les objectifs les mieux adaptés, avec un meilleur piqué, notamment (je pense au Canon 50 mm, mon petit chouchou adoré), mais certains fabricants font aussi de bons objectifs qu’on ne trouve pas forcément chez le vendeur original de votre boîtier (et là, je pense notamment au Samyang 8 mm qui propose un grand-angle pour pas cher et de plutôt bonne qualité).
Si vous en avez la possibilité, n’hésitez pas à vous renseigner sur les objectifs possédés par vos amis/famille/collègues pour les emprunter avant d’en acheter un, par exemple, j’ai fait comme ça pour le 50 mm.
Je préviens : cette rubrique est balèze, concentrez-vous donc que sur les parties qui vous intéressent, sinon, ça va être long et rébarbatif 😉 J’ai mis tout ça là comme ça, vous avez tout dans le même article ! Sympa, tata Sham, non ?
Les objectifs présentent souvent des sigles un peu compliqués genre EF, EF-S, USM, tout ça, tout ça. Décodons.
Voilà, je pense qu'avec ça, vous avez déjà moyen de trouver votre bonheur et de prendre de belles photos ! Faut juste trouver l'objectif qui correspondra à ce que vous voulez faire.
J'espère que cet article plutôt énorme vous a plu et vous servira, ma volonté première était de mettre à plat l'essentiel concernant les objectifs, puisqu'il s'agit d'un élément très important, peut-être même plus que le boîtier, en ce qui concerne les réflex numériques. Désolée si c'était un peu long, mais comme dit, piochez ce dont vous avez besoin ! C'est l'idée de cet article 🙂
Si jamais vous le souhaitez, voici un tableau comparatif des principales marques d'objectifs, issu du site apprendre-la-photo.fr, il est sous licence Creative Commons Attribution, donc faites-vous plaisir !
L'iPhone 13 Pro met encore davantage l'accent sur la qualité photo et vidéo pour proposer ici la plus importante amélioration d'une génération à la suivante.
Il y a bien longtemps que je devais lire "The MOtivation Myth" de Jeff Haden, qui a été une bouffée d'air frais. Je vous en…
La période entre Noël et le Nouvel An est parfaite pour réfléchir à vos bonnes résolutions pour l'année suivante et à la personne que vous…
Les commentaires doivent rester un lieu d'échange courtois et agréable. Vous êtes donc invité à respecter le travail effectué sur ce site, les personnes à qui vous répondez, ainsi que la langue française. Tout commentaire ne respectant pas ces conditions, ou étant profondément hors sujet, sera écarté du débat. Si vous désirez afficher un avatar, associez-le à votre adresse mail grâce au service Gravatar.
Bonsoir,
Vous avez fait une faute : le sigle "DX" de chez Nikon indique que le l'objectif est spécialement conçu pour des appareils APS-C mais est également utilisable sur un "FX" avec un rognage et une perte de 1,5 fois les pixels de l'appareil. Il y'a toujours un coefficient de conversion : un 35 mm DX sera un 52,5 mm, une fois monté sur l'appareil APS-C.
Merci bien pour la précision, je suis exclusivement sur Canon, je ne suis pas une experte Nikon 😉 Je vais corriger ça !
De rien.
J'ai cependant une question : du coup, les focales des DX ne sont pas exprimées en fonction de l'APS-C mais en fonction du FX ?
Exactement, les focales sont toujours exprimées en fonction du plein format (24x36). Comme chez Canon d'ailleurs et comme dans toutes les marques à ma connaissance.
C'est juste ! J'avais pas les yeux bien en face des trous hier soir, mais maintenant, ça me paraît très clair 🙂
Article vraiment intéressant 😀
Merci ! Ça me donne envie de continuer 🙂
Oui, article très intéressant, merci pour le travail
Merci pour ces explications ! Très bon article ! Et la photo d'intro est juste canon !!!
Merci ! J'avoue avoir eu un coup de foudre pour la photo d'en-tête 😉
Et pour Pentax ? On parle trop souvent des grandes marque.
Pentax est une grande marque ! Moins connue. Comme Sony...
Oui une grande marque, et beaucoup moins commerciale. C'est dommage elle fait de bon produit, beaucoup moins de choix. Mais des produits de toute aussi bonne qualité.
Ahhh enfin des pentaxiste ! Dommage que Pentax sont serré niveau focal.......par rapport aux autres marques (Canon - SIGMA etc..............)
@Sham_grn, J'aimerai bien oui connaitre les différents sigle pour Pentax et Tamron. Merci pour ce post en tout cas.
Noté ! Merci à toi 😉
"mais si vous avez vraiment besoin, dites-le moi, j'ajouterai Pentax et/ou Tamron"
Attention chez Nikon ce n'est pas SM mais SWM =)
Il y a mieux qu'un 50mm 1.8 pour sortir une profondeur de champ de la taille de l'oeil, le 85mm 1.8 dommage que le budget soit différent 😉
Le problème c'est que pour les portraits, il faut du 85 mm (pas obligatoire, on peut utiliser aussi du 50 mm et même du 135 mm), mais étant donné qu'un grand nombre de nous travaillent en APS-C, il faut encore multiplier la focale par le coefficient de conversion :
Chez Canon : 50 mm * 1,6 = 80 mm et 85 mm * 1,6 = 136 mm
Chez Nikon : 50 mm * 1,5 = 75 mm et 85 mm * 1,5 = 127,5 mm
Bon si tu travailles en FF (plein format), y a pas de problème.
j'ai un APS-C, donc je me retrouve avec du 80, moi 😉
Escusez-moi, je voulais écrire 135 mm au lieu de 105 mm.
La profondeur de champ ne varie pas en fonction de la focale mais en fonction de l'ouverture du diaphragme et de la taille du capteur. Je pense que tu voulais parler d'angle de champ.
La profondeur de champ varie avec la l'ouvertude du diaphragme, la distance de mise au point et la focale, prend un 24mm à f5.6 mise au point à 10m tu auras de la netteté de 2.50 à l'infini, prend un 500mm à f5.6 fait la mise au point à 10m, tu auras même pas 15cm de netteté 😉
La taille du capteur n'influe pas réellement, avec un capteur plein format, fait une photo avec un 50mm à 1.8, et crop en aps-c dans cette photo, la profondeur n'aura pas changé, proportionnellement elle sera plus grande, mais au final c'est exactement la même =)
Désolé, mais la profondeur de champ varie avec l'ouverture du diaphragme :
Une ouverture à f/1.4 = très peu de profondeur de champ
Une ouverture à f/22 = très grande profondeur de champ
La taille du capteur varie aussi parce que l'ouverture est à multiplié par le coefficient du capteur :
Prenez l'exemple d'un Canon 7D avec objectif 50 mm f/1.4 = 80 mm f/2.24 => l'APS-C a besoin d'un grand en plus d'ouverture pour avoir la même image que le Full Frame.
C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup de photographe se sont plaint avec l'arrivé du numérique :
Grande difficulté à détacher le sujet du fond avec un objectif standard
Quant à la distance focale, elle influence très peu, on parle peut-être de 10 cm de profondeur de champ en moins entre une focale de 10 mm et une de 400 mm et encore cela est du à l'agrandissement du sujet et non à la focale.
N'hésite sur tout pas à faire quelques recherches, la prochaine fois que tu veux contredire quelqu'un.
Plutôt que contredire quelqu'un en faisant des recherches, je vais peut être changer de métier 😉
Si tu as un plein format, fait l'essai dont j'ai parlé dans mon précédent commentaires tu verras. Pour avoir eu dans les mains un 24mm 1.4 je peux t'assurer qu'à 1.4 quand je fais la mise au point à 10m, la profondeur de champ est immense alors qu'avec un 500mm même à f/5.6 la profondeur est ridicule, (regardes les photos animalières).
Mais peut être as tu plus raison que tout les calculateurs de profondeur de champ réunis. Si tu veux je peux même te donner la formule exacte pour calculer la PdC en fonction de ta focale, de ton ouverture de la distance de mise au point ect.. 😉
Plutôt que contredire quelqu'un en faisant des recherches, je vais peut être changer de métier 😉
Si tu as un plein format, fait l'essai dont j'ai parlé dans mon précédent commentaires tu verras. Pour avoir eu dans les mains un 24mm 1.4 je peux t'assurer qu'à 1.4 quand je fais la mise au point à 10m, la profondeur de champ est immense alors qu'avec un 500mm même à f/5.6 la profondeur est ridicule, (regardes les photos animalières).
Mais peut être as tu plus raison que tout les calculateurs de profondeur de champ réunis. Si tu veux je peux même te donner la formule exacte pour calculer la PdC en fonction de ta focale, de ton ouverture de la distance de mise au point ect.. 😉
Désolé, mais on parle pas de la même chose :
Tu m'expliques qu'avec 24 mm f/1.4 à 10 m, on a plus de profondeur de champs qu'un 500 mm à f/5.6.
Cela est normal, c'est en fonction de l'hyperfocale de l'objectif mais je te parle d'un sujet dont on aurait fait une photo pour avoir le même agrandissement.
Disons que tu fais une photo avec un 24 mm à f/8 où la mise au point a été faite à 1.25 m du sujet et que tu fais également une photo avec un 400 m à f/8 où la mise au point a été faite à 25 m du sujet pour avoir le même agrandissement donc la même image qu'un 24 mm à 1.25 m. Les deux images sont les mêmes et ont exactement la même profondeur de champ.
Maintenant si tu fais une photo à la même distance avec la même ouverture, fatalement la profondeur de champ ne sera pas la même et la photo aussi d'ailleurs. C'est à cause de l'agrandissement et non de la focale.
Moi je crois qu'on dit plus ou moins des trucs identiques avec des termes différents haha 😉 Sans rancunes,
Bon par contre un 500 à f8.0 et 25m de mise au point c'est 1.2m de PdC pour le 24 f/8 à 1.5 on a 3m mais là je chipotes 😉
85 F1.2 Canon 😉 the best
Comment c'est de la balle !! Merci beaucoup pour cet article, il m'aide pas mal sur tous les sigles à la c** de Sigma (idem pour Tamron et autres...)
il manque fx
Tu as oublié de dire que les rapports de taille d'objo change selon
l'apsc ou le full frame ! du genre un 100mm sur APSC devient un 160
(env) sur FF ^^
Ah bon ??
Attention : la distance focale s'adapte au capteur de votre boîtier (voir ici
si vous avez loupé l'article sur les capteurs).Si vous avez un Full
Frame, prenez la distance focale telle quelle. Si vous avez un capteur
plus petit, multipliez-la par 1,6 si vous avez un boîtier Canon APS-C,
1,5 pour un boîtier Nikon et autres APS-C. C'est ce qu'on appelle le Crop-Factor.
Bonsoir,
Vous avez fait une faute : le sigle "DX" de chez Nikon indique que le l'objectif est spécialement conçu pour des appareils APS-C mais est également utilisable sur un "FX" avec un rognage et une perte de 1,5 fois les pixels de l'appareil. Il y'a toujours un coefficient de conversion : un 35 mm DX sera un 52,5 mm, une fois monté sur l'appareil APS-C.
Merci bien pour la précision, je suis exclusivement sur Canon, je ne suis pas une experte Nikon 😉 Je vais corriger ça !
De rien.
J'ai cependant une question : du coup, les focales des DX ne sont pas exprimées en fonction de l'APS-C mais en fonction du FX ?
Exactement, les focales sont toujours exprimées en fonction du plein format (24x36). Comme chez Canon d'ailleurs et comme dans toutes les marques à ma connaissance.
C'est juste ! J'avais pas les yeux bien en face des trous hier soir, mais maintenant, ça me paraît très clair 🙂
Article vraiment intéressant 😀
Merci ! Ça me donne envie de continuer 🙂
Oui, article très intéressant, merci pour le travail
Merci pour ces explications ! Très bon article ! Et la photo d'intro est juste canon !!!
Merci ! J'avoue avoir eu un coup de foudre pour la photo d'en-tête 😉
Et pour Pentax ? On parle trop souvent des grandes marque.
Pentax est une grande marque ! Moins connue. Comme Sony...
Oui une grande marque, et beaucoup moins commerciale. C'est dommage elle fait de bon produit, beaucoup moins de choix. Mais des produits de toute aussi bonne qualité.
Ahhh enfin des pentaxiste ! Dommage que Pentax sont serré niveau focal.......par rapport aux autres marques (Canon - SIGMA etc..............)
@Sham_grn, J'aimerai bien oui connaitre les différents sigle pour Pentax et Tamron. Merci pour ce post en tout cas.
Noté ! Merci à toi 😉
"mais si vous avez vraiment besoin, dites-le moi, j'ajouterai Pentax et/ou Tamron"
Attention chez Nikon ce n'est pas SM mais SWM =)
Il y a mieux qu'un 50mm 1.8 pour sortir une profondeur de champ de la taille de l'oeil, le 85mm 1.8 dommage que le budget soit différent 😉
Le problème c'est que pour les portraits, il faut du 85 mm (pas obligatoire, on peut utiliser aussi du 50 mm et même du 135 mm), mais étant donné qu'un grand nombre de nous travaillent en APS-C, il faut encore multiplier la focale par le coefficient de conversion :
Chez Canon : 50 mm * 1,6 = 80 mm et 85 mm * 1,6 = 136 mm
Chez Nikon : 50 mm * 1,5 = 75 mm et 85 mm * 1,5 = 127,5 mm
Bon si tu travailles en FF (plein format), y a pas de problème.
j'ai un APS-C, donc je me retrouve avec du 80, moi 😉
Escusez-moi, je voulais écrire 135 mm au lieu de 105 mm.
La profondeur de champ ne varie pas en fonction de la focale mais en fonction de l'ouverture du diaphragme et de la taille du capteur. Je pense que tu voulais parler d'angle de champ.
La profondeur de champ varie avec la l'ouvertude du diaphragme, la distance de mise au point et la focale, prend un 24mm à f5.6 mise au point à 10m tu auras de la netteté de 2.50 à l'infini, prend un 500mm à f5.6 fait la mise au point à 10m, tu auras même pas 15cm de netteté 😉
La taille du capteur n'influe pas réellement, avec un capteur plein format, fait une photo avec un 50mm à 1.8, et crop en aps-c dans cette photo, la profondeur n'aura pas changé, proportionnellement elle sera plus grande, mais au final c'est exactement la même =)
Désolé, mais la profondeur de champ varie avec l'ouverture du diaphragme :
Une ouverture à f/1.4 = très peu de profondeur de champ
Une ouverture à f/22 = très grande profondeur de champ
La taille du capteur varie aussi parce que l'ouverture est à multiplié par le coefficient du capteur :
Prenez l'exemple d'un Canon 7D avec objectif 50 mm f/1.4 = 80 mm f/2.24 => l'APS-C a besoin d'un grand en plus d'ouverture pour avoir la même image que le Full Frame.
C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup de photographe se sont plaint avec l'arrivé du numérique :
Grande difficulté à détacher le sujet du fond avec un objectif standard
Quant à la distance focale, elle influence très peu, on parle peut-être de 10 cm de profondeur de champ en moins entre une focale de 10 mm et une de 400 mm et encore cela est du à l'agrandissement du sujet et non à la focale.
N'hésite sur tout pas à faire quelques recherches, la prochaine fois que tu veux contredire quelqu'un.
Plutôt que contredire quelqu'un en faisant des recherches, je vais peut être changer de métier 😉
Si tu as un plein format, fait l'essai dont j'ai parlé dans mon précédent commentaires tu verras. Pour avoir eu dans les mains un 24mm 1.4 je peux t'assurer qu'à 1.4 quand je fais la mise au point à 10m, la profondeur de champ est immense alors qu'avec un 500mm même à f/5.6 la profondeur est ridicule, (regardes les photos animalières).
Mais peut être as tu plus raison que tout les calculateurs de profondeur de champ réunis. Si tu veux je peux même te donner la formule exacte pour calculer la PdC en fonction de ta focale, de ton ouverture de la distance de mise au point ect.. 😉
Plutôt que contredire quelqu'un en faisant des recherches, je vais peut être changer de métier 😉
Si tu as un plein format, fait l'essai dont j'ai parlé dans mon précédent commentaires tu verras. Pour avoir eu dans les mains un 24mm 1.4 je peux t'assurer qu'à 1.4 quand je fais la mise au point à 10m, la profondeur de champ est immense alors qu'avec un 500mm même à f/5.6 la profondeur est ridicule, (regardes les photos animalières).
Mais peut être as tu plus raison que tout les calculateurs de profondeur de champ réunis. Si tu veux je peux même te donner la formule exacte pour calculer la PdC en fonction de ta focale, de ton ouverture de la distance de mise au point ect.. 😉
Désolé, mais on parle pas de la même chose :
Tu m'expliques qu'avec 24 mm f/1.4 à 10 m, on a plus de profondeur de champs qu'un 500 mm à f/5.6.
Cela est normal, c'est en fonction de l'hyperfocale de l'objectif mais je te parle d'un sujet dont on aurait fait une photo pour avoir le même agrandissement.
Disons que tu fais une photo avec un 24 mm à f/8 où la mise au point a été faite à 1.25 m du sujet et que tu fais également une photo avec un 400 m à f/8 où la mise au point a été faite à 25 m du sujet pour avoir le même agrandissement donc la même image qu'un 24 mm à 1.25 m. Les deux images sont les mêmes et ont exactement la même profondeur de champ.
Maintenant si tu fais une photo à la même distance avec la même ouverture, fatalement la profondeur de champ ne sera pas la même et la photo aussi d'ailleurs. C'est à cause de l'agrandissement et non de la focale.
Moi je crois qu'on dit plus ou moins des trucs identiques avec des termes différents haha 😉 Sans rancunes,
Bon par contre un 500 à f8.0 et 25m de mise au point c'est 1.2m de PdC pour le 24 f/8 à 1.5 on a 3m mais là je chipotes 😉
85 F1.2 Canon 😉 the best
@Sham_grn:disqus, tu devrais expliquer le terme "piqué", les non-photographes ne vont pas comprendre du tout 🙂
Merci du conseil ! Ce sera fait 😉
Comment c'est de la balle !! Merci beaucoup pour cet article, il m'aide pas mal sur tous les sigles à la c** de Sigma (idem pour Tamron et autres...)
il manque fx
Tu as oublié de dire que les rapports de taille d'objo change selon
l'apsc ou le full frame ! du genre un 100mm sur APSC devient un 160
(env) sur FF ^^
Ah bon ??
Attention : la distance focale s’adapte au capteur de votre boîtier (voir ici
si vous avez loupé l’article sur les capteurs).Si vous avez un Full
Frame, prenez la distance focale telle quelle. Si vous avez un capteur
plus petit, multipliez-la par 1,6 si vous avez un boîtier Canon APS-C,
1,5 pour un boîtier Nikon et autres APS-C. C’est ce qu’on appelle le Crop-Factor.
@Sham_grn:disqus, tu devrais expliquer le terme "piqué", les non-photographes ne vont pas comprendre du tout 🙂
Merci du conseil ! Ce sera fait 😉
Passionnant et efficace.
Passionnant et efficace.
Superbe article 😉 , ça fait du bien de révisé ses bases ^^
Superbe article 😉 , ça fait du bien de révisé ses bases ^^
GE-NIAL comme article, tu as réussis à vulgariser la chose c'est super !
Ton avis m'intéresse sur mon blog http://ladiapositive.blogspot.fr/ Merci d'avance!
GE-NIAL comme article, tu as réussis à vulgariser la chose c'est super !
Ton avis m'intéresse sur mon blog http://ladiapositive.blogspot.fr/ Merci d'avance!