Un stade solaire a Taïwan

la géothermie a aussi ses limite....
Elle capte les calories contenue dans nos sol. Tès vites les pelouses sur géothermie se dégradent et ne repoussent plus... la solution n'est pas toute simple....

@ Marco
La terre a la même température partout. Que tu sois en Islande, ou au Sahara, a partir d'une certaine distance, la température est uniforme. Aucune contrainte géographique pour la géothermie.

@ Sumbobyboys
Je ne parle en aucune façon de la "petite" géothermie individuelle de surface, mais des puits géothermique! Il y a plusieurs techniques très différentes. Qu'une technique soit plus répandue car individuelle n'en fait absolument pas une généralité. Et si les pelouses ne repoussent pas avec la géothermie de surface, c'est que les tuyaux calocapteur ont été posés trop serrés. J'ai déjà vu des terrains geler à peine le circuit en fonctionnement, en plein été.

En faisant des centrales géothermiques, on couvrirais 14000 fois les besoins de la planète, sans puiser du silicium et consommer de l'énergie pour produire et recycler des panneaux solaires....
Et ça traumatiserais moins l'écosystème local...

Je n'étais pas au courant de cette forme de géothermie commune et profonde...
En Effet si c'est en profondeur, cela peut vite devenir intéressant !

en fait il n'y a pas que le photovoltaïque dans le solaire (qui d'ailleurs devient bel et bien positif contrairement à ce qui est écrit dans l'article) et probablement qu'une centrale solaire "calorifique" coûte bien moins d'énergie à la fabrication.

en fait il n'y a pas que le photovoltaïque dans le solaire (qui d'ailleurs devient bel et bien positif contrairement à ce qui est écrit dans l'article) et probablement qu'une centrale solaire "calorifique" coûte bien moins d'énergie à la fabrication.

@ lokan

Dans ton billet tu as dit que le choix de la géothermie aurait été plus judicieux que les panneaux solaires pour ce stade.
Je ne sais pas si tu arrives à imaginer l'infrastructure qu'il faut pour alimenter un stade aussi grand par ce procédé..
Les ingénieurs ont sans doute passé en revue toutes les solutions possibles. S'ils sont restés sur le solaire c'est certainement pour une raison d'encombrement et de faisabilité. La géothermie totale pour alimenter tout ce stade en électricité c'est du non-sens ! Par contre pour ce qui est de chauffer la pelouse (au cas où), ainsi que les vestiaires, salons VIP, etc.. là ok, la géothermie est la solution la plus écologique sans aucun doute.
Le mix du solaire et géo aurait été pas mal du tout.

@ ezsky
Apparemment non. Je ne te parles pas de turbine dans une pompe à chaleur...

http://www.planete-energies.com/contenu/energies-renouvelables/geothermie/electricite-geothermique.html

Le problème n'est pas tant le Si(licium) (car isolé avouez c'est que ça reste du sable...). Mais ce sont tous les additifs(j'entends par là les dopants) nécessaires à tout produit en électronique, je ne parle pas des classique à savoir du B(ore) ou le P(hosphore) mais de l'arséniure de gallium (GaAs) très présents dans les composants en optoélectronique mais également très répandu dans les cellules photovoltaïques, sachez que ce dernier se décompose en Arsenic, donc au lieu de générer du CO2 on va pouvoir intoxiquer les chinois si un jour on arrive à y recycler...

De fait je suis tout à fait d'accord avec Lokan, on utilise beaucoup trop d'énergie pour fabriquer une cellule photovoltaïque par rapport à ce qu'elle va rapporter. Bref on utilise toujours cette argument du CO2 et le fait que ça fasse jolie et moderne pour continuer d'en construire.

Cependant je pense qu'il aurait été plus judicieux de mettre des installations marémotrices au vu de la position de Taïwan, mais je ne suis pas spécialiste de ce que ça peut rapporter en terme de rendement.

@ lokan

Dans ton billet tu as dit que le choix de la géothermie aurait été plus judicieux que les panneaux solaires pour ce stade.
Je ne sais pas si tu arrives à imaginer l'infrastructure qu'il faut pour alimenter un stade aussi grand par ce procédé..
Les ingénieurs ont sans doute passé en revue toutes les solutions possibles. S'ils sont restés sur le solaire c'est certainement pour une raison d'encombrement et de faisabilité. La géothermie totale pour alimenter tout ce stade en électricité c'est du non-sens ! Par contre pour ce qui est de chauffer la pelouse (au cas où), ainsi que les vestiaires, salons VIP, etc.. là ok, la géothermie est la solution la plus écologique sans aucun doute.
Le mix du solaire et géo aurait été pas mal du tout.

@ ezsky
Apparemment non. Je ne te parles pas de turbine dans une pompe à chaleur...

http://www.planete-energies.com/contenu/energies-renouvelables/geothermie/electricite-geothermique.html

@Lokan
"La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine…".

Heuu, merci pour l'info mais je sais ce qu'est une pompe à chaleur vu que ma société est spécialisée dans ce domaine en plus du nucléaire.
La question que je te posais, c'est comment tu les alimentes tes pompes à chaleur s'il y en avait dans ce stade? Et comment comptes-tu faire de l'éclairage et de l'électricité avec de la chaleur ?

Le problème n'est pas tant le Si(licium) (car isolé avouez c'est que ça reste du sable...). Mais ce sont tous les additifs(j'entends par là les dopants) nécessaires à tout produit en électronique, je ne parle pas des classique à savoir du B(ore) ou le P(hosphore) mais de l'arséniure de gallium (GaAs) très présents dans les composants en optoélectronique mais également très répandu dans les cellules photovoltaïques, sachez que ce dernier se décompose en Arsenic, donc au lieu de générer du CO2 on va pouvoir intoxiquer les chinois si un jour on arrive à y recycler...

De fait je suis tout à fait d'accord avec Lokan, on utilise beaucoup trop d'énergie pour fabriquer une cellule photovoltaïque par rapport à ce qu'elle va rapporter. Bref on utilise toujours cette argument du CO2 et le fait que ça fasse jolie et moderne pour continuer d'en construire.

Cependant je pense qu'il aurait été plus judicieux de mettre des installations marémotrices au vu de la position de Taïwan, mais je ne suis pas spécialiste de ce que ça peut rapporter en terme de rendement.

@Lokan
"La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine…".

Heuu, merci pour l'info mais je sais ce qu'est une pompe à chaleur vu que ma société est spécialisée dans ce domaine en plus du nucléaire.
La question que je te posais, c'est comment tu les alimentes tes pompes à chaleur s'il y en avait dans ce stade? Et comment comptes-tu faire de l'éclairage et de l'électricité avec de la chaleur ?

@ djidane : certains trolls bien velus ne sont pas très discrets...

@ djidane
je me contenterais de rester calme et de te soumettre ce lien
http://lokan.fr/blog/2009/03/28/le-nucleaire-en-france/

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi dijdane, c'est tu qu'il a fallu des millions d'années pour que la Terre absorbe tout le surplus de CO² contenu dans l'atmosphère qui c'est transformé en pétrole, gaz naturel... et que la, nous sommes en train non seulement de le libéré se qui a pour conséquence l'augmentation des températures et en plus en un siècle nous avons déjà épuisé plus de la moitié de ce CO² alors laisse moi te dire que c'est inquiétant !

Ben, la je vais ptet me fair jeter mais vive le nucléaire, sa produti beaucoups viet et proprement ... oui proprement, la fumé que vous voyez sortir des réacteurs c'est de l'eau et les déchets sont enfermez dans des cuves, jusqu'a se que l'on trouve un moyen de l'es dégradée plus vite.
Aprés encore une fois ej vais em faire jettez mais le Réchaufement climatique c'est du bidon ! Il fait partie du cycle normal de la terre ^^ Ne vous inquiétez pas.
Après ok si on peut faire des économie je veut bien mais la faire un stade en paneau solair, c'est un peu abusé. Et je vous emprie oubliez les éoliennes d'ordre national ! pour couvir 50% de la consomation direct d'éléctricitée en france ben il faut faire 2 fois marseil calais plein d'éolienne ( que je trouve horible)

@ djidane : certains trolls bien velus ne sont pas très discrets...

pourquoi on peut pas voir les anciens articles ?

La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine...

@ djidane
je me contenterais de rester calme et de te soumettre ce lien
http://lokan.fr/blog/2009/03/28/le-nucleaire-en-france/

La meilleure solution est de faire des vélos connectés à un accu géant, et on fout tous ces gras du bide américains dessus pour pédaler. Double effet kisskool, ils perdront du poids, consommeront moins de burgers donc moins de déchets, et en plus on aura de l'électricité pour une centaine d'années.

@lokan
La géothermie oui, c'est très bien. Dans le cas de ce stade, dis moi comment tu comptes faire pour l'éclairage ? Comment fais-tu de l'électricité avec de la chaleur ? Ok, il y a des pompes à chaleur, et tout le système derrière, mais tu alimentes le tout comment ? La géothermie c'est surtout pour le chauffage/clim..

Je n'étais pas au courant de cette forme de géothermie commune et profonde...
En Effet si c'est en profondeur, cela peut vite devenir intéressant !

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi dijdane, c'est tu qu'il a fallu des millions d'années pour que la Terre absorbe tout le surplus de CO² contenu dans l'atmosphère qui c'est transformé en pétrole, gaz naturel... et que la, nous sommes en train non seulement de le libéré se qui a pour conséquence l'augmentation des températures et en plus en un siècle nous avons déjà épuisé plus de la moitié de ce CO² alors laisse moi te dire que c'est inquiétant !

Ben, la je vais ptet me fair jeter mais vive le nucléaire, sa produti beaucoups viet et proprement ... oui proprement, la fumé que vous voyez sortir des réacteurs c'est de l'eau et les déchets sont enfermez dans des cuves, jusqu'a se que l'on trouve un moyen de l'es dégradée plus vite.
Aprés encore une fois ej vais em faire jettez mais le Réchaufement climatique c'est du bidon ! Il fait partie du cycle normal de la terre ^^ Ne vous inquiétez pas.
Après ok si on peut faire des économie je veut bien mais la faire un stade en paneau solair, c'est un peu abusé. Et je vous emprie oubliez les éoliennes d'ordre national ! pour couvir 50% de la consomation direct d'éléctricitée en france ben il faut faire 2 fois marseil calais plein d'éolienne ( que je trouve horible)

Les panneau qui demande plus d'énergie pour les construire qu'ils n'en produiront jamais dans leur vie c'était vrai pour les anciennes génération (+/-5ans), maintenant les tout nouveaux panneau on un rendement global positif.

pourquoi on peut pas voir les anciens articles ?

@ Marco
La terre a la même température partout. Que tu sois en Islande, ou au Sahara, a partir d'une certaine distance, la température est uniforme. Aucune contrainte géographique pour la géothermie.

@ Sumbobyboys
Je ne parle en aucune façon de la "petite" géothermie individuelle de surface, mais des puits géothermique! Il y a plusieurs techniques très différentes. Qu'une technique soit plus répandue car individuelle n'en fait absolument pas une généralité. Et si les pelouses ne repoussent pas avec la géothermie de surface, c'est que les tuyaux calocapteur ont été posés trop serrés. J'ai déjà vu des terrains geler à peine le circuit en fonctionnement, en plein été.

Je suis d'accord avec Antho, selon moi, le solaire est à utiliser par les particuliers, et non pas pour des immenses surfaces comme ce stade. Après, je suis pas très calée en énergies renouvelables, donc je ne peux rien avancer, mais je pense qu'on a encore pas mal de chemin à faire avant de trouver l'énergie qui irait à chaque usage. Càd qu'il faudrait trouver un type d'énergie pour les voitures, camions et autres, un autre type d'énergie pour les bâtiments "publics" (hôpitaux, stades, bureaux), etc.
Pour les geeks écolos, voici un jeu assez sympa et plutôt bien fait où vous gérez le climat d'une ville sur 50 ans (plus d'infos sur le site) : http://climcity.cap-sciences.net/

Bon clic !

La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine...

la géothermie a aussi ses limite....
Elle capte les calories contenue dans nos sol. Tès vites les pelouses sur géothermie se dégradent et ne repoussent plus... la solution n'est pas toute simple....

La meilleure solution est de faire des vélos connectés à un accu géant, et on fout tous ces gras du bide américains dessus pour pédaler. Double effet kisskool, ils perdront du poids, consommeront moins de burgers donc moins de déchets, et en plus on aura de l'électricité pour une centaine d'années.

@lokan
La géothermie oui, c'est très bien. Dans le cas de ce stade, dis moi comment tu comptes faire pour l'éclairage ? Comment fais-tu de l'électricité avec de la chaleur ? Ok, il y a des pompes à chaleur, et tout le système derrière, mais tu alimentes le tout comment ? La géothermie c'est surtout pour le chauffage/clim..

Le problème, c'est que la France est géographiquement mal placé pour générer beaucoup d'énergie avec les centrales géothermiques (je parle à très grande echelle); ce qui est tout le contraire de l'Islande par exemple. Par contre, une pompe à chaleur dans sa maison est excellent pour l'écologie mais ca l'installation reste terriblement cher...

En faisant des centrales géothermiques, on couvrirais 14000 fois les besoins de la planète, sans puiser du silicium et consommer de l'énergie pour produire et recycler des panneaux solaires....
Et ça traumatiserais moins l'écosystème local...

En recouvrant la totalité du désert du Sahara de panneau solaire, on arriverai a couvrir les besoins en électricité de toute la planète....

Le panneau solaire devrait être réservé au particuliers, pour de petits usages (électricité...). Pour ce qui est de produire de l'énergie pour des villes entières, il faut se tourner vers d'autres énergies, adaptées au lieu! (centrales marée-motrice sur les côtes, éoliennes là où y a du vent!) Mais il ne faut surtout pas bannir le solaire: en continuant la recherche, des solutions vont être trouvées pour la longévité des panneaux et la réduction des déchets lors de leur production!" mais il faut aussi penser à réduire notre consommation ^^

Les panneau qui demande plus d'énergie pour les construire qu'ils n'en produiront jamais dans leur vie c'était vrai pour les anciennes génération (+/-5ans), maintenant les tout nouveaux panneau on un rendement global positif.

Je suis d'accord avec Antho, selon moi, le solaire est à utiliser par les particuliers, et non pas pour des immenses surfaces comme ce stade. Après, je suis pas très calée en énergies renouvelables, donc je ne peux rien avancer, mais je pense qu'on a encore pas mal de chemin à faire avant de trouver l'énergie qui irait à chaque usage. Càd qu'il faudrait trouver un type d'énergie pour les voitures, camions et autres, un autre type d'énergie pour les bâtiments "publics" (hôpitaux, stades, bureaux), etc.
Pour les geeks écolos, voici un jeu assez sympa et plutôt bien fait où vous gérez le climat d'une ville sur 50 ans (plus d'infos sur le site) : http://climcity.cap-sciences.net/

Bon clic !

Le problème, c'est que la France est géographiquement mal placé pour générer beaucoup d'énergie avec les centrales géothermiques (je parle à très grande echelle); ce qui est tout le contraire de l'Islande par exemple. Par contre, une pompe à chaleur dans sa maison est excellent pour l'écologie mais ca l'installation reste terriblement cher...

En recouvrant la totalité du désert du Sahara de panneau solaire, on arriverai a couvrir les besoins en électricité de toute la planète....

Le panneau solaire devrait être réservé au particuliers, pour de petits usages (électricité...). Pour ce qui est de produire de l'énergie pour des villes entières, il faut se tourner vers d'autres énergies, adaptées au lieu! (centrales marée-motrice sur les côtes, éoliennes là où y a du vent!) Mais il ne faut surtout pas bannir le solaire: en continuant la recherche, des solutions vont être trouvées pour la longévité des panneaux et la réduction des déchets lors de leur production!" mais il faut aussi penser à réduire notre consommation ^^