Rechercher

Menu

S'abonner

Catégories

Tech

Exploration

Maison et Domotique

Sport & Santé

Culture

Divers

Faut-il être un méchant pirate écumeur des mers ?

LoKan Sardari

Acheter de la musique légalement, c’est bien. Mais que veut dire “acheter un fichier numérique” ? En est-on propriétaire? Peut-on le transmettre en héritage ?

Le cas “Bruce Willis”

Il y a un an, presque jour pour jour, Bruce Willis a lancé un débat malgré lui : est-on propriétaire des fichiers musicaux achetés légalement, et peut-on les transmettre à sa descendance ? L’acteur voulait en effet attaquer Apple en justice car il ne pouvait pas transmettre le contenu des achats réalisés avec son compte iTunes à ses enfants. Céder des vinyles et des CD’s, ok, mais pas de la musique numérique achetée légalement… Vous noterez au passage mon jeu de mots “Céder des CD’s” qui est génial dans ce cas d’héritage.

Alors, propriétaire ou pas ?

Même si la rumeur ci-dessus s’est révélée fausse par la suite, elle pose une question de fond : si on achète de la musique numérique, légalement, en est-on propriétaire ? La réponse est non. iTunes par exemple, ne donne par exemple qu’une licence d’utilisation à l’utilisateur final. En gros, seule la personne titulaire du compte iTunes utilisé lors de l’achat peut écouter les morceaux concernés. Pire, Apple peut fermer le compte si elle soupçonne que d’autres personnes physiques s’en servent.

Acheter légalement, ou être un pirate ?

Quand je vois des aberrations comme ça, tout comme les DRM à l’époque, ma solution est simple ; je pirate. Il est hors de question que je paye (cher, relativement aux coûts de diffusion) pour quelque chose qui ne m’appartiendra pas au final. Je suis un bon client d’iTunes, car le catalogue musical est très large, et surtout, très facile d’accès. L’offre légale musicale est plus performante que l’offre pirate, même si elle reste encore un peu chère (je considère que le bon prix pour un album dématérialisé est de 6–7 euros, pas une grosse dizaine d’euros). Cette histoire de licence d’utilisation est un frein supplémentaire.

Pour ce qui est des films… l’offre légale est tellement inexistante que je suis incapable de vous en citer une. Je n’ai aucune idée des tarifs, en dehors de ceux des Blu-Ray physiques (qui frôlent la mauvaise blague), et l’offre pirate est beaucoup plus performante que l’offre légale. iTunes tente bel et bien de proposer quelque chose, avec notamment des locations intéressantes d’un point de vue tarifaire, mais le catalogue est trop vieux. La question ne se pose même pas : je n’ai jamais acheté de film légalement.

Conclusion

Je veux bien qu’on tape sur les méchants pirates, mais encore faudrait-il qu’il existe une vraie alternative légale. Pour la musique, les fichiers que l’on achète (trop cher) ne nous appartiennent pas, et pour la vidéo, les offres légales n’existent tout simplement pas.

J’aimerai acheter mes fichiers audio et vidéo légalement, mais dans le système actuel, c’est inconcevable. Au lieu de critiquer et pénaliser les “pirates”, ils seraient bon de se demander pourquoi ils piratent

EDIT : voilà une initiative que je vous encourage à lire (et à signer)

LoKan Sardari
Auteur de l'article

LoKan Sardari

Créateur de contenu indépendant depuis 2006, je décortique l'univers Apple et la Tech avec une obsession : l'usage réel, sans compromis ni langue de bois.
Ultralearner, je partage ici mes découvertes et mes passions, avec la volonté sincère d'aider ma communauté.
Entre deux tests, je casse des barres ou je cours des marathons, pour gagner quelques badges et analyser de la data.

Plus qu'une chaîne.

Tests en avant-première, discussions directes, accès aux coulisses de chaque projet. Pour ceux qui veulent aller plus loin.

Rejoindre la communauté

Commentaires 160

Qu’en pensez-vous ?

SuperTweedo

J'ai une philosophie assez simple sur le sujet, je n'achète que quand le prix me semble juste(et dans mon budget). Pour la musique je n'achète jamais sur Itunes ou sur tout autre boutique en ligne, Si j'achète je veux un bon vieux CD (et je ne prend quasiment que des artistes qui ne sont pas les bébés des majors). Pour les films et séries il y a le gros problème avec la chronologie des médias(cf netflix qui ne peut/veut pas s'installer en france pour cela) mais aussi avec la mauvaise volonté de tout un tas d'acteurs du secteur.Combien de fois, en France, des éditions de séries ne sortent pas en bluray ou avec la VO(Doctor Who et Breaking Bad par exemple). Perso, je n'en achète qu'en cas de grosses réduction (les 50€ de remboursé chez amazon en ce moment par exemple mouahah) ou sur des petits forums. Bref, je pense qu'en tant que qu'acheteurs nous nous devons de soutenir ceux qui essayent de faire bouger les choses, ceux qui délivrent des produits de qualités en pensant aux consommateurs (Commes le Bluray de Bref, 20€ avec des heures de VRAIS bonus, ou encore Le Visiteur du Futur).

Lewiel.

J'achèterai légalement ma musique lorsque comme dit, on sera propriétaire de ce que l'on paye.
Mais ce n'est pas tout. Pourquoi acheter un album sur le net, alors qu'il est disponible au même prix en boutique ? Il y a aussi une chose qui me tue : J'achète mon CD, j'ai donc acheté le droit d'écouter légalement ma musique, j'ai rémunéré l'artiste, mais je n'ai pas le droit de disposer de ma musique partout ? pourquoi est-ce que je ne pourrais pas disposer de ma musique sur itunes, sur mon mobile, sur mon cd payé, sur mon ordinateur, en payant une seule fois l'album ?
J'ai mon bon compromis sur mon ordinateur, spotify. J'écoute ma musique gratuitement, mais l'artiste est rémunéré par quelques publicités et par les abonnements proposés.

LoKan Sardari

Les CD physique sont deux fois plus cher que les version numériques iTunes, non ?

Lewiel.

Non, j'ai payé mon album de lana del rey au même prix que celui affiché sur itunes, à la fnac.

NayverM

Si on prend un album récent, Lokan à raison. Exemple le dernier album de Daft Punk en pré-commande

- Itunes : 9,99 €
- FNAC & Amazon : 15,99

Soit près 60 % plus cher en version matérielle... (on marche sur la tête !)

Lewiel.

Je n'ai pas acheté l'album de Lana Del Rey à sa sortie, par contre celui de Nicki Minaj je l'ai acheté le jour de sa sortie à 15,99euro à la fnac, et il était au même prix à ce moment même sur itunes, ça c'est une certitude.

LoKan Sardari

Ça me choque moins que la version matérielle soit plus chère que la version numérique, puisqu'elle est…physique !

SuperTweedo

Un album à sa sortie (hors édition collector blalbalba) est en général entre 10 et 15€. Voir moins : http://www.amazon.fr/Vampire-Grems/dp/B00C7UJF3O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1367173715&sr=8-1&keywords=grems

CRonoS

3 blu ray 30 euros à la fnac si pas si mauvais!! même si ce n'est pas les plus récents.

AnthonyTint

Attention, Nabilla a déposée des droits pour son 'Allô quoi'. Ce fichier ne t'appartient pas...
hahahaha
Sinon très bonne vidéo comme d'habitude.

terodrel

Pour moi le choix est fait depuis 2002 avec KazaA à l'époque.
KazaA

freeds...

Pour ma part, j'utilise spotify (tu sais les mecs sympa!) pour la musique. Mais si ça ferme ou change je re-deviendrais un pirate comme avant. Pour les films par contre, je suis un pirate assidu! J'aime beaucoup ta phrase de fin, c'est clairement mon point de vue! bravo!

HowardLawrenceB

De même via Deezer moi, mais si je reviens sous mac (fin d'année normalement) je me referai une bibliothèque illégal.

Hytusis

Imaginons que tu achètes un cd dans le commerce.
Tu le prêtes à un ami. Tu ne l'as donc plus en ta possession et tu ne peux plus l'écouter.
Rien ne t'empêches de prêter tes identifiants itunes tant qu'il n'y a qu'un utilisateur actif. Tu peux également léguer ton compte.
Cela correspond a ton exemple. Je trouve la politique d'apple logique.
Qu'en penses-tu ?

LoKan Sardari

Il est impossible de léguer son compte iTunes, ou de le prêter. C'est pour ça que c'est illogique.

Hytusis2

Je ne possède pas de compte itunes 🙂 , je ne parle donc pas en connaissane de causes. Il est vrai que dans ce cas c'est illogique.

Maxime

Tu ne peux pas prêter tes identifiants, puisque ton compte itunes ne peut être utilisé que sur 5 appareils différents.

Nicolas Richard

En ventant les mérites du piratage, tu va te prendre un DDOS venant d'un .gouv Lokan xD

LoKan Sardari

Je ne vente pas les mérites du piratage, je dis juste que tant qu'il n'y a pas d'offre légale digne de ce nom, c'est la seule solution…

Thomas.

Ce qui me freine également c'est la répartition de l'argent... Hors frais de pressage, publicité,... les majors se prennent la plus grosse part du gateau hors pour moi c'est à l'artiste de toucher cette part..

LoKan Sardari

On est tout à fait d'accord. Ça me semble tellement évident que je n'en parle plus… Mais tu as raison de le rappeler…

Maxime

Oui, c'est évident.
Seulement, ce sont aux artistes de négocier leur pourcentage 😉
C'est le piège quand on est un artiste... Quand une grosse boîte vient nous voir, on a du mal à leur dire non, et c'est compréhensible ! Mais c'est comme ça qu'on se fait avoir...

LoKan Sardari

Quand on est artiste, notamment en musique, je ne comprends pas qu'on ne se diffuse pas soi-même sur Internet…

SuperTweedo

Parce que passé un stade il faut un financement à la hauteur du projet. Regarde le rappeur disiz pour son "retour" a financé lui même son EP et a été obligé d'emprunter 20000€ en plus de ses propres deniers. En revanche je pense qu'internet couplé au fait que le matos pour produire convenablement de la musique soit moins chère est un excellent vecteur de popularité.

Maxime

Oula, je suis pas d'accord avec toi sur certains points...

Je sais pas où tu vois que le matos pour produire convenablement est moins cher, mais en tout cas ça m'intéresse ! Parce que si tu veux une table de mixage , faut déjà sortir 5000€ pour avoir quelque chose de correct (en analogique bien sûr, ne parlons pas des consoles numériques...), ensuite il faut tous les micros : A 110€ le SM57 , 500€ le MD421, ça commence à faire sévèrement mal si t'as 2 guitares, 1 chanteurs et 1 batterie sur ton patch......

Tris' Kap'

Sans compter la machine qu'il faut pour faire tourner les logiciels convenablement. 16Go de ram, un i7 quad, 4To de stockage, un SSD, un écran de qualité correcte. 1500€, en gros.
Puis le travail qu'il y a derrière. 4 pistes pour une guitare, deux pour le chant, autant pour une basse, bref, tout un bordel ...
Niveau matos, faut bien compter 20.000 euros, au bas mot. Et pas pour de la qualité super pro.

Maxime

Et personne n'a parlé de tout le câblage nécessaire à tous ça (un sacré budget aussi !) ainsi que de l'isolation phonique.

SuperTweedo

Cela dépend du style de musique bien entendu, de la musique électronique coutera, pour un amateur, moins chère à produire au début 🙂

Maxime

Bien sûr, mais ça ne représente qu'une partie mineure de l'industrie musicale ^_^ 🙂

Tris' Kap'

Si seulement c'était le cas ... Trop d'électro, trop d'électro !

Bon après, j'ai aidé un pote à monter son home studio. Il en a pour 3000 € de matos sans compter les instruments, micros et amplis (bref, tout ce qui touche la musique pure). Donc en gros 3000€ pour enceintes monitoring, carte son, pré amp', ordi (ordi : 1100€ + écran).

Ca reste relativement accessible ! Ca reste de l'amateur.

Maxime

Bah ouais, c'est clairement ce que devrait faire chaque artiste...

Seulement, étant technicien du son, je bosse avec des studios, et je peux te dire que rien qu'une semaine de studio c'est 1200€ en moyenne (et encore, ça c'est pour un studio n'ayant pas une énorme notoriété)
Ensuite vient les frais de publicité, etc etc....

Quand un artiste reçoit une proposition de maison de disque qui lui permet de financer tout ça sans débourser un centime.... Il trouve ça alléchant !

LoKan Sardari

Je comprends tout à fait le concept du "alléchant". Mais à un moment, il faut se faire pousser des couilles pour vivre en accord avec sa conscience.

Sur ce site, je pourrais mettre des publicités partout, et je me ferai un salaire entier (au minimum) par mois. Je préfère en mettre très peu (et gagner évidemment moins) mais que le lecteur (le client) apprécie de venir.

Lucille

Si tu as renoncé à la publicité c'est tout à ton honneur en revanche tu n'as toujours pas renoncé à l'appel aux dons et entre les deux système de financement je ne suis pas sure que le second avantage tes lecteurs.

LoKan Sardari

Désolé de te contredire dans ton hors-sujet…

Un don est par définition "bénévole et volontaire". Personne n'est forcé ou obligé de donner. Les lecteurs qui veulent donner le peuvent, c'est une possibilité supplémentaire qui leur est offerte.

Il faut savoir que ce sont certains lecteurs qui m'ont demandé la possibilité de pouvoir donner, en soutien.

Donc les lecteurs ont le choix, du début à la fin, alors que je pourrais les obliger à supporter d'horribles publicités, comme c'est le cas quand tu achètes un DVD ou un BluRay… (pour recentrer un peu sur le débat, et clore ce hors-sujet).

Terence1124

Étant Belge, je ne sais pas si j'y ai accès (droits obligent) mais as-tu déjà essayé CanalPlay Infinity ?
Le catalogue ne semble pas inclure directement les films récents (pour ça, il faut passer par l'achat à l'unité sur CanalPlay VOD) mais ce n'est pas encore trop cher: 6,99€ / mois, avec le 1er mois gratuit afin de tester le service.

SuperTweedo

Oui mais beaucoup de ceux qui téléchargent (comme moi), suivent les séries/films au rythme de leurs sorties alors que canalplay ne les suit pas forcément. En plus y'a pas la VO pour tout donc bon...

Gaetan Cesbron Nuyts

Dans la même optique, que penses-tu de la licence globale?
Ne serait-ce pas une bonne alternative? Après, malgré tout, la plateforme de dwl a toujours ces limitations (le manque de références du catalogue iTunes en terme de vidéos tel que tu le cite ou encore la capacité d'envoi des videos)

LoKan Sardari

Le nom est sympa, les projets aussi. Après, c'est toujours abordé de loin, rien de concret n'a été proposé. Il faut voir…

sophie

Cet argument, sur la propriété des fichiers achetés est la dernière tarte à la crème inventée par les pirates pour justifier leur 'vice".
Le fait est qu' aucun pirate n'a envie de payer tout ce qu'il consomme, il est bien loin le temps ou l' on achetait quelques cd ou dvd par an, aujourd’hui par mois on consomme des dizaines d'albums, des paquets de films et on suit plusieurs séries us à la fois et tout cela sans débourser un euro.
Combien de pirates ont réellement un budget suffisant pour assouvir leur boulimie numérique ?

LoKan Sardari

Tu te trompes lourdement.

Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus.

J'en suis le parfait exemple avec une bibliothèque musicale assez imposante, légalement (pas loin de 800 Go).

sophie

OK, mais tout est une question de proportion, pour un Go acheté combien de Go sont piratés ?

LoKan Sardari

Je ne vois pas en quoi ça vous concerne, toi et ta mauvaise foi (en effet, quand on commence une phrase par "oui, mais…" c'est qu'on veut à tout prix avoir raison)

Il me semble que la réponse est contenue dans mon commentaire précédent.

sophie

Ton billet du jour aborde un thème général ( le telechargement illégal ), j'essaye juste d'apporter un point de vue, je ne cherche ni a juger ta consommation ni à avoir raison à tout prix, j'oppose seulement argument contre argument; là ou tu vois de la mauvaise foi moi je ne vois qu'un échange d’idées.
Et n'est ce pas l’intérêt d'ouvrir les commentaires ?

LoKan Sardari

OK. Dons j'ai répondu à tes questions apparemment… 😉

Tris' Kap'

+1, j'ai des centaines de CD, quelques dizaines de vinyles, j'en achète presque tous les mois. Et pourtant je télécharge, et pas légalement. D'une part, j'ai besoin de posséder ma musique en dur.

D'autre part, c'est quand même franchement plus facile de gérer une bibliothèque virtuelle, et c'est insupportable de passer sa musique en FLAC puis MP3 CD par CD, et c'est impossible d'acheter du lossless ni trouver ce dont on a besoin à prix honnête sur les plates-formes légales.
Le piratage, c'est indispensable à la survie du mélomane. C'est plus rapide, plus efficace, plus confortable.

Mapplelien

De toute façon, on voit toujours les choses à l'extrême, certains ne feront que télécharger illégalement, d'autres ne connaîtront pas ce mot et seront de gros consommateurs financiers, ou d'autres encore feront les deux, créer un mixte. Donc pour le commentaire de Lokan où "Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus", cela ne veut pas tout dire. Les études, c'est n'importe quoi. On ne peut pas se baser dessus, c'est propre à chacun, et il y en aura toujours pour tous les goûts. Alors certe, Lokan est un exemple (pour les 800 Go) d'extrême, mais ce n'est pas parce que tu fais comme cela que tout le monde s'identifiera à toi, d'où le fait que le commentaire de sophie n'est pas une "lourde tromperie" 😉

LoKan Sardari

"Aucun pirate", ça veut dire aucun, zéro, pas un seul. Or je suis là, et je peux te citer une longue liste de "pirates" qui achètent en quantité…

Donc dire qu'il n'y en a pas un, alors qu'au minimum, je suis là, c'est un mensonge, et donc une lourde tromperie. C'est tout…

Pour ton scepticisme sur les études, ça n'engage que toi…

Mapplelien

Dans ce cas là, si on voit les choses comme ça, ton commentaire était aussi une lourde tromperie, et je ne crois pas que tu le voit comme cela j'imagine, et sophie non plus 😉 Comme je le disais donc, c'est une question de point de vue à deux extrêmes. On pourrait dire la même chose pour toi, parce que les études, même si ça n'engage que moi, crois-moi, c'est du bidon. Elles sont réelles, mais sont bien loin de rapporter la vérité, et j'ai l'impression que tu laisses entendre que les personnes qui téléchargent le plus sont forcément celles qui achètent le plus, pour reprendre ton commentaire. Mensonge aussi, et je peux de même donner des exemples, si tu veux.
Je voulais donc juste dire qu'il y aura des gens qui feront un peu des deux, car les extrêmes, avec moi, ça ne marche pas, il y aura toujours de tout, même si les études disent le contraire. Je ne rejoins ainsi personne sur ce terrain là, mais ce serait juste bien de modifier un peu les états d'esprits et idées toutes faites.

NayverM

Pour la musique, depuis que je suis abonné à Spotify je n'ai rien téléchargé d'illégalement. L'offre me convient et je ne trouve pas le prix excessif pour le service rendu. Pour les films/séries c'est un autre débat on doit chosir entre des offres pauvres ou devenir soi-même pauvre...

Après le fait d'obtenir un droit de licence d'utilisation et non un droit de propriété me semble tout à fait logique puisque le droit porte sur l'oeuvre et non le support. Devenir co-propriétaire parce que tu as acheté un album serait une absurdité puisque par définition le droit de propriété confère la possibilité d'utiliser la chose mais aussi d'en retirer des bénéfices et d'en faire ce que l'on veut. Serais-tu content que l'on s'enrichisse grâce à tes photos ou podcast sans que toi même tu puisses en retirer un bénéfice, je ne pense pas.

Ce qui est dommage à mon sens c'est qu'il n'existe aucun moyen de prêter ou revendre la licence que l'on a obtenu et il est là le recul par rapport au support matériel. On a tué tout le marché de l'occasion avec l'immatériel. Imaginez si il était possible de donner à quelqu'un (quite à la perdre soit même) une musique ou une app à un proche...

Allan Stepps

Petite parenthèse, il est bien possible d'étendre ses achats (chez Apple) sur jusqu'à cinq périphériques différents. Je partage mes achats avec mes parents et ma copine, ce qui me semble normal.

Niveau U.S.A. il y a NetFlix, qui ne coûte que 5 euros par mois et qui donne accès à un large catalogue de séries, films, dessins animés... J'ai quand même été frustré de ce service car certaines trilogies n'ont qu'un ou deux épisodes ? WTF ? Je ne sais pas comme ils ‘ choisissent’ les films à licencier / diffuser.

Le téléchargement illégal est imparable, notamment pour les personnes qui désirent suivre des séries étrangères (généralement diffusées 2 ans plus tard en France avec un seul choix de langue, et souvent mal traduit d'ailleurs). Je continuerai à suivre les séries que j'apprécie. Le téléchargement illégal posent parfois des limites sur les budgets des séries, et il n'est pas rare de voir une série avec +40 000 seeds se voir arrêté car pas assez d'audience télévisuelle. C'est bien dommage.

Julien

Je confirme les propos de lokan. Je suis moi même un "pirate" régulier et pourtant je claque en moyenne 150€ par mois en Blu-Ray. De plus à 25€ "Le" Blu-ray, je trouve cela de l'arnaque.

Je m'explique: Qu'avons-nous pour 25€?

- Un Blu ray contenant le film, une qualité de son qui souvent ne mérite pas le label HD,
- Des putains de messages d'avertissements comme quoi le piratage c'est mal et qu'il ne faut pas télécharger ce film. Mais si j'ai acheté ce film, j'irai pas le téléchargé?! Et puis si je le fais, il me semble que j'ai payé les droits non?
Ces messages justement , on les évites avec le téléchargement... (cherchez l'erreur)

-Nous avons le droits à la copie digitale. Ah oui c'est bien ça... ah ben non c'est même pas le même que le blu-ray: pas de HD...
-Un DVD du film! cool... Euhh mais si j'ai acheté le Blu-ray c'est que j'ai un lecteur, donc le dvd je m'en balance....
- Une boite en plastique toute simple... moche. Tu veux du steelbook (boite en métal) bien soigné? claque entre 5 et 10€ de plus...

Ce qui serait appréciable c'est d'avoir au lieu de la pub dans la jacquet, un petit livret sur le tournage avec des schéma, des photos inédites etc...

Donc si ils veulent vendre plus, qu'ils baissent les prix, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons et/ou qu'ils augmentent la qualité.

Marre de claquer des tunes pour être prit pour un con. Donc j'attends que Hadopi m'envoi un mail, je leur enverrai le montant de mes achats...

Kévin

Tu devrais lire ceci @LoKan Sardari:disqus ça devrait t'intéresser. Même si la démarche n'a que peu de chances d'aboutir, elle a le mérite d'exister.

http://www.dontmakemesteal.com/fr/

LoKan Sardari

J'adore. J'édite l'article…

Kévin

Quand je lis ton article, j'ai l'impression de me lire, non pas dans la rédaction, mais dans les propos tenus. Je pense exactement la même chose.

Et lorsque ce débat revient dans une conversation, ta phrase de conclusion est une question que je pose souvent à mes interlocuteurs : Au lieu de critiquer et pénaliser les "pirates", ne serait-il pas bon de se demander pourquoi piratent-ils ?".

Et cela au même titre que l'on a tendance à condamner d'office un mal, sans jamais se demander quelle en était son origine. Il apparaît souvent suite à un malaise auquel on n'a pas trouvé de solution, ou pire encore que dont on refuse d'admettre l'existence. Mais avant de faire comprendre cette idée...

SuperTweedo

Dans la même veine il y a http://jvoulaispaspirater.tumblr.com/ qui avait buzzé.