S'abonnez
Regardez comment retoucher une photo est simple
Divers

Regardez comment retoucher une photo est simple

LoKan Sardari

Retoucher des photos sur ordinateur est devenu monnaie courante, et je voulais vous montrer à quel point il était facile de déformer la réalité, et de vendre du rêve.

Sommaire

Le traitement de mes photos

Cet article a été initié par les questions récurrentes que j'ai suite aux photos de randonnées que je partage avec vous. Si vous ne voyez pas de quoi je parle parce que vous ne regardez pas les articles de randonnées, le champ de recherche est là pour vous. Je vous encourage tout de même à jeter un œil à ces articles, ne serait-ce que pour les images, justement.

Régulièrement, on me demande si les photos que je publie sont retouchées, et ma réponse est toujours la même : Non !

retouche photo pixelmator

Les photos que je poste n'ont subi que des modifications d'exposition, dans l'application Photos. Le "point noir", essentiellement, les ombres, et éventuellement l'exposition globale. Ça s'arrête là. Pas de suppression de poteau électrique, pas d'HDR artificiel, pas de calques et de traitement de l'image.

Juste un filtre polarisant pour les photos en extérieur…

Retoucher des photos, c'est mal

Tout est parti de mon nouveau fond d'écran. Moi, le photographe innocent, je ne comprenais pas comment la photo pouvait être aussi contrastée sans HDR (puisque la cascade est nette, et pas une superposition de plusieurs images). Quand soudain, il m'est apparu qu'elle était retouchée avec différents calques, et j'ai voulu essayer…

https://vimeo.com/225668185

Bref, l'idée de cet article, comme je le disais, est de vous montrer à quel point il est simple de modifier/retoucher des photos. L'image à la une est la version retouchée, l'image un peu plus haut est la version "normale", pourtant shootée avec le a7R et le filtre polarisant. Ci-dessus, la vidéo de 2 minutes d'un gars qui ne connait pas Pixelmator, et qui tâtonne pour passer d'une photo à l'autre…

Comme vous le voyez, c'est juste ultra facile de "bricoler" une photo pour passer pour un photographe hors pair. Je n'ai presque pas de problème avec les gens qui traitent leurs photos. L'idée, ici, est de vous montrer que ce que vous voyez (sur des réseaux ou des affiches) est presque toujours déformé, retouché, et qu'il faut le prendre en considération.

Ceci étant dit, je vous fais des bisous. ?

EDIT : Comme me l'a écrit Nicolas par mail…

"Comme certains le disent, on ne parle pas de la même chose lorsqu’il s’agit de développer, traiter, ou retoucher une photo.

- La développer, c’est ce que tu as fait. Et c’est une démarche logique, et normale. Ou est le problème ? Tu retravailles les couleurs de l’image pour qu’elles apparaissent comme ce qu’elles étaient au naturel, c’est la ou je ne te suis plus.

- La traiter : là on parle de jouer en effet sur la réalité, mais uniquement en enlevant quelques détails. Par exemple un bouton disgracieux sur un visage, une ligne électrique sur un paysage, ou redresser une perspective. La encore, ou est le problème ?

- La retouche : là on modifie la réalité, et la effectivement il y à un problème. Et c’est sans doute la ou tes lecteurs t’ont mal compris…"

Auteur de l'article

LoKan Sardari

🦓🧠 Ultralearner | 👨🏻‍💻 Entrepreneur | 🏋🏻 Athlete | 📷 Pixel lover | 🎒 Travel addict

LoKan Sardari

Rejoins-nous !

Abonne-toi sur Patreon pour accéder à notre communauté Discord et au contenu VIP.

S'abonner sur Patreon
Commentaires
LoKan Sardari
il y a 8 ans
Répondre

C'est bluffé par l'hypocrisie de certains, à coup de "non, retoucher ce n'est pas mentir", ou "ce n'est pas retoucher, c'est développer" que je ferme les commentaires des cet article…

Si vous ne comprenez pas que les photos retouchées peuvent avoir un effet dramatique (je ne parle évidemment pas que de photos de paysages), tant pis pour vous…

Nicolas Iniesta
il y a 8 ans
Répondre

Personnellement, j'apprécie tous les types de photos, qu'elles soient retouchées ou non. Il y a de la place pour tout aujourd'hui. Mais je ne comprends pas le fait de diaboliser la "retouche" .. Et encore moins le développement. Car une photo non développée, n'est pas vraiment une photo finie. A l'époque de l'argentique déjà, les photographes passaient du temps a développer leur photo, et utilisaient des filtres aussi.
Et c'est aussi faux de dire que la photo "brut de capteur" reflète la réalité .. Car non, nos yeux ne sont pas limités comme peut l'être le capteur. D'ailleurs une photo "brut de capteur", ça n'existe pas, car elle subira forcement un développement, que ce soit par le boitier lui même, ou un quelconque logiciel.

LoKan Sardari
il y a 8 ans

Tout d'abord BONJOUR !

Je ne vois pas où j'ai dit qu'il fallait une photo brute de capteur ? Mais bon, personne ne lit les articles, et ceux qui le font ne comprennent pas toujours le français, apparemment…

Mais c'est bien, Nicolas, tu as fait un pavé pour contredire un argument qui n'était pas le mien. Bravo.

François L
il y a 8 ans
Répondre

Hey Lokan ! Je vais rejoindre mes camarades sur certains points. Je trouve tout à fait respectable ta vision des choses. Juste, je trouve aussi respectable la retouche également. En fait tout va dépendre de ce que le photographe souhaite faire. Retoucher n'est pas forcément mentir. On peut simplement vouloir faire quelque chose de beau. Alors oui, il y en a qui oublie que c'est la prise de la photo qui est la plus importante et que le travail d'image ne ferai que sublimer un beau cliché. Personnellement quand je n'aime pas la photo brute je ne tente jamais de retouche. La photo doit être bonne sortie de l'appareil. Mais justement quand j'ai réussi à capter quelque chose d'interessant ai envie de rentre ce souvenir encore plus beau. C'est ma vision des choses et je conçois qu'on puisse ne pas y adhérer.
Bravo pour ce nouvel article !

Chris
il y a 8 ans
Répondre

Je rejoins un peu Lokan, j'ai du mal avec les filtres et les retouches à outrance. Certaines sont d'ailleurs complètement ridicules tellement on voit que ça a été retouchées, ça ressemble plus à dessin qu'une photo...

L'intérêt d'une photo "réelle", ça serait que le capteur de l'appareil reflète exactement ce que voit le photographe à l’œil nu au moment où il prend la photo.

Au moins, les visionneurs pourraient se faire une idée réelle d'un moment shooté dans un lieu donné et ne pas être faussé.

Je sais que la majorité des photos ont reçu un traitement et c'est bien dommage. Mais il y a beaucoup de personnes autour de moi qui s'imaginent que le lieu shooté est réellement comme ça...

Après, je peux comprendre que le photographe pense d'abord à l'esthétique de sa photo qu'à l'émotion du moment où elle a été prise.

Yannis
il y a 8 ans

C'est votre vision (respectable) de la photographie.
Il ne faut pas confondre reportage photo et photographie d'art. Vous avez un peu tendance à tout mettre dans le même panier.
Je ne suis pas sûr que pour les photos que vous regardez, les photographes qui les ont prises aient tenté d'être fidèles à la réalité (ou aient affirmé l'être).
La photo est un art, le photographe un artiste, et c'est sa vision du sujet qu'il expose, et qu'il faut respecter. Ça ne sert à rien de dire qu'il ment, puisqu'il ne fait qu'exposer sa propre sensibilité dans sa création.

LoKan Sardari
il y a 8 ans

Salut Chris,

Merci pour avoir compris le message passé par cet article…

Tout n'est pas perdu 😉

LoKan Sardari
il y a 8 ans
Répondre

C'est bluffé par l'hypocrisie de certains, à coup de "non, retoucher ce n'est pas mentir", ou "ce n'est pas retoucher, c'est développer" que je ferme les commentaires des cet article…

Si vous ne comprenez pas que les photos retouchées peuvent avoir un effet dramatique (je ne parle évidemment pas que de photos de paysages), tant pis pour vous…

Nicolas Iniesta
il y a 8 ans
Répondre

Personnellement, j'apprécie tous les types de photos, qu'elles soient retouchées ou non. Il y a de la place pour tout aujourd'hui. Mais je ne comprends pas le fait de diaboliser la "retouche" .. Et encore moins le développement. Car une photo non développée, n'est pas vraiment une photo finie. A l'époque de l'argentique déjà, les photographes passaient du temps a développer leur photo, et utilisaient des filtres aussi.
Et c'est aussi faux de dire que la photo "brut de capteur" reflète la réalité .. Car non, nos yeux ne sont pas limités comme peut l'être le capteur. D'ailleurs une photo "brut de capteur", ça n'existe pas, car elle subira forcement un développement, que ce soit par le boitier lui même, ou un quelconque logiciel.

LoKan Sardari
il y a 8 ans

Tout d'abord BONJOUR !

Je ne vois pas où j'ai dit qu'il fallait une photo brute de capteur ? Mais bon, personne ne lit les articles, et ceux qui le font ne comprennent pas toujours le français, apparemment…

Mais c'est bien, Nicolas, tu as fait un pavé pour contredire un argument qui n'était pas le mien. Bravo.