Grenoble sous la neige, D300s en avant !!
Publié le vendredi 8 janvier 2010 dans la catégorie DayByDay
«Violente chute de neige sur la majeure partie du territoire» tu m’étonnes. Et quand tu habites à Grenoble, ça équivaut apparemment à un bon 20cm sur 24h. On m’avait prévenu. C’est donc sur une suggestion d’Eric que je me suis mis en route avec mon petit D300s et son tout nouveau Tamron 17-50mm f/2,8 pour tenter d’immortaliser mère nature, avec les gens le cul dans la neige quand ils ont glissés sur un trottoir.
Il ne m’a fallut que quelques pas pour me dire que des Nike Pegasus, il y a mieux pour marcher dans la neige, surtout en dehors des sentiers battus (20cm, je rappelle). Note pour l’avenir, penser à prendre des chaussures de rando, qui pourront également servir pour les road trips.
La surprise du jour est venue du GP-1, souvenez vous, le petit module GPS pour mon reflex. Malgré un épais voile de nuage (ben ouai, il neigeait) celui-ci n’a pas perdu une seule fois les satellites, ce qui fait que mes photos de la journée sont toutes géotagguées comme il faut. Excellent. Je ne regrettes vraiment pas cet achat!
J’ai fait quelques photos marrantes de gens, mais comme disait l’ami NightAngel, «c’est quand tu es loin et avec un bon 70-200mm que tu peux shooter le max d’avions de chasses». Je vous laisse méditer là-dessus. En gros, il vaut mieux éviter de sortir monté trop fin. Ce qui fait donc que mes photos en 50mm manquent de piqué, et que même en allant chercher un re-cadrage de l’espace en post-production ... ça manque toujours de piqué !
Mais bizarrement, je serais plus tenté par un Tamron 10-24mm f/3,5-4,5 que par un Tamron 70-200mm f/2,8, indépendamment du prix bien sur. En parlant de prix, vous devez peut-être vous demander pourquoi tous mes objectifs sont des Tamron? Tout simplement car ils coûtent très souvent la moitié du prix de leur équivalent Nikon, pour de faibles différences de qualité (différences qu’à mon niveau, je ne distingue pas trop). Pour info, je vous ai parlé de trois objectifs Tamron dans cet article, avec des liens qui vont bien. Voici les équivalents en Nikon, je vous laisse comparer: Nikon 17-55mm f/2,8 - Nikon 10-24mm f/3,5-4,5 - Nikon 70-200mm f/2,8. Jugez par vous-même, c’est bluffant (le prix hein!). Surement qu’il y a une différence (à part l’esthétique de l’engin) sur le rendu final, mais encore une fois, je débute, et du Tamron pas trop cher me suffit...
Je vous touche rapidement deux mots sur Flickr Uploader que j'ai testé pour la première fois aujourd'hui, et qui est réellement très pratique, pour ajouter notamment des photos à plusieurs albums en même temps. Je suis sous le charme de ce petit logiciel, très simple d'utilisation, et très pratique... Enfin une application dédiée aux Mac qui ne nécessite pas cette merde de Adobe Air (rapport à l'application Vimeo).
Sur ce, messieurs, dames, je vous lèche, je vais me renseigner sur ces fameux grand angle et planifier mon road-trip en Italie. Vous allez également me faire le plaisir de visiter le blog de mon poto Thibault (le lien qui vaut 200€...), qui se lance dans l'aventure de la blogosphère. Le design va un peu évoluer, notamment pour élargir cette foutue colonne principale. Il est aussi ouvert que moi à la critique constructive, alors n'hésitez pas à vous lâcher dans les commentaires. Mon petit Thibault, rapport à la parenthèse précédente, tu vas pouvoir payer ton restaurant quand je redescend héhé!
Commentaires ouverts
Et hop, commentaires ouverts!
Open comment for you
Très jolie photo encore une fois, même si le chien n'est pas parfaitement net, normal, il bougeait.
J'adore les westie...
Sinon dans l'ouest, très peu de neige, tant pis !
jolie la photo du toutou
Je me suis amusé en voiture à Sassenage à coté de Grenoble c'était bien sympa !
J'adore mais vraiment beaucoup la photo sur les chiens et celle du vélo 😉
Salut LoKan,
En effet pour de la neige, il y a de la neige, ici à Toulouse, c'est prévus, mais quand ???
Concernant tes photos, pour un obj de focal 2,8, je trouve ( si je peux me permettre ) quelles sont un peu sombres ( peu être la vitesse à réduire ou l'iso à pousser ).
@ m@rtolod
Oh comment t'as osé ouvrir les commentaires à ma place?! Tsss. je suis déçue déçue déçue...
De trés belles photos. surtout celle du square sur Flickr .
Bravo a toi.
j'espere de prochaine rapidement 🙂
@mawa : je recommencerais plus promis :p
Tu as aussi les objectifs Sigma qui sont abordables. Moi je serais bien tenté par un 70-200 f2,8.
J'ai décroché au milieu de l'article... Je comprends vraiment rien en photo...
Mais bon les articles sont fréquent et la photo superbe !
Woooh en tout sa doit faire 30 cm de neige par chez moi !
si tu veut faire le paparazi prend le Tamron 70-200mm f/2,8 sinon pour un grand angle Tamron 10-24mm f/3,5-4,5 mais la tu ne poura pas zoomer comme un 200mm
Wow il neige beaucoup à Grenoble mais en Bretagne il neige pas beaucoup, c'est des petits flocons et ça tombe pendent 5 à 20 min et ça ne tient pas 🙁
Prendre des photos sous la neige ce n'est vraiment pas facile et le résultat est souvent médiocre. Je trouve tes photos sombres et très neutres, ça pourrait passer si c'était un compact mais avec un f/2.8 tu peux faire des floues artistiques et pour les paysages je dirais de les recadrer en 16:9 ou 16:10. Et pour la couleur on est un peux dans la m*rde avec ces nuages... Je n'ai pas encore trouver de réel solution pour y remédier (sauf shooté le soir en ville avec les illuminations ou des maisons jaunes ^^
Moi j'ai un 18-200 en f/3.5-6.3 et je suis quasiment toujours déçu du résultat comparé à mon 50mm f/1.8. Mais je pense qu'en zoom le bon compromis est un ultra grand angle (comme tu souhaites) et un télé 70-200 (ou plus).
@+
Belle photo 🙂
Et mais dis donc j'ai le même chien en taille bébé 🙂
Très belles photos LoKan ! J'ai passer l'après-midi à Voiron et ça n'as pas arrêter de tomber c'est fou.
@Pierre Jean : La focale n'est pas de 2.8, c'est l'ouverture ca. Ensuite, on dit effectivement d'un objectif à grande ouverture qu'il est lumineux mais ça ne veut pas exactement dire ce que tu sembles avoir compris... ça veut simplement dire qu'il reçoit plus de lumière, et donc il peut faire des photos avec moins de lumière MAIS la cellule de l'appareil choisissant la vitesse d'obturation associée à l'ouverture, la photo n'en sera pas "plus lumineuse".
Par contre:
1. il est effectivement connu que les Nikon ont une tendance à sous-exposer
2. vu la quantité de blanc dans la photo, la cellule a été un peu trompée et une correction d'expo manuelle aurait pu être appliquée.
Oui qd tu re je te paye des nems (en rapport avec ma vidéo) ahah !
Merci poulet…Je t'ai soutenu tout le lycée dans la construction de ton blog alors hein lol
D'ailleurs je sais pas toi mais j'ai plein d'idées de vidéos de qd week end prochain tu viens me voir ! #teasing
Bisous sur les fesses (on ira chez papy pizza, oua aux délices à midi revoir tes copines :p )
Quand on achète des objectifs autre que la marque de l'appareil photo, il faut faire très attention aux effets indésirables. Il faut se renseigner un maximum sur le net si on ne veut pas avoir du vignettage ou des aberrations chromatiques.
@Lokan
Pour la question du piqué, je pense que cela vient tout simplement de ton Tamron. certains modèles ont des difficultés pour bien refaire sortir les détails. Ceci dit, il se peut également que tes photos ont été prises en sous-exposition ou à faible sensibilité.
Tu devrais retenter des photos avec d'autres réglages dans les mêmes conditions pour en avoir le coeur net.
EDIT: N'oublies pas de bien stabiliser ton appareil photo lorsque tu shootes de loin (télé-objectifs), les effets de "bougés" ou de "flous" sont plus importants dans ces cas précis.
salut,
voici mon premier com
tous d'abord j'aime beaucoup ton petit blog vivant et sympathique.
Très jolie acquisition un nikon d300s pour débuter tranquille 😉
Ensuite, très bon choix d'objectif je viens de vendre mon 17-50 2.8 tamron pour un 17-55 2.8 is canon
mais c'est vrai que pour débuter tamron a de bon tarif et il sont bien fini par rapport a sigma mais pas aussi bien que le constructeur d'origine 😉
Si ta besoin de conseille photo, je suis pas un pro, mais je peux donner mon avis d'amateur confirmer
(enfin du moins j'espère lol ) 😉
Puis si une envie te viens de rentrer dans un site communautaire de photographe viens toquer chez tillate.com (http://fr.tilllate.com/fr/home/grenoble/) c'est le top pour apprendre les bases et avoir un gros partage de connaissance niveau photo et retouche. (Contacte moi en privé si tu es intéresser ;-))
Pour le 70-200 tamron je te le déconseille, il est pas stabiliser tu va péter un plomb et faire du flou quand tu va être a 200mm (essaye par toi même tu verra bien;-))
penche toi plutôt sur un 18-270 stabiliser de chez tamron polyvalent et efficace même si la focal n'est pas fixe a 2.8 et pour le 10-24 je te dit feu vert, pour l'avoir essayé il est top
et pour finir investi dans un flash externe ( sb 600 suffit ) tu verra que t'ai photo n'auront plus aucun rapport 😉
A bientôt
Romain Manageur tilllate.com du var
http://www.vvvdesign.book.fr/
ps: je suis plus branché canon lol
Dommage que la photo soit floue, il n'a pas l'air si top que cela ce nikon D300S moi qui hésite plutôt vers les canon EOS ...
ouiiiiiii j'ai gagner pour la photo ^^ , je connaissais déjà le logiciel et c'est vrai que ses pratique, bon courage avec ce temps.
sur ce paris on a aucune couverture nuageuse donc il fais très très froid 🙁
Tamron , c'est un peux de la bouse , si c'est deux fois moins cher c'est qu'il y a une raison .
Si tu veux un objo grand angle , prend un objo grand angle génération argentique d'occase , tu perds l'af mais sur un uga l'af c'est un peux inutile .
C'est assez étrange de faire autant d'achats , avec finalement peux de connaissances en la matière ( comme tu l'as admis toi même ) pourquoi ne pas garder que ton 50 , qui sera amplement suffisant et acheter un autre objo quand tu sera plus aguerri et que tu sauras ce qui te conviens vraiment ?
Sinon la photo est pas vraiment terrible terrible ... mais bon une première fois sous la neige c'est normal .
Oui la photo est floue, mais tout le monde m'a dit de mettre celle là. Moi non plus je ne l'aime pas.
C'est pas ma faute (pas taper, pas taper...)
@ luna
De la bouse peut-être, mais comme dit dans l'article, je n'ai pas de référence en photo (ou de la merde dans les yeux) pour voir la différence...
@LoKan , pour le moment oui tu ne vois pas la différence par manque de repères , mais ce que tu trouve bon maintenant ne le sera plus à tes yeux dans un mois , ou même deux semaines . ( Rappelles toi ton casque Bose si je me souviens bien 😉 )
Et un objo Tamron ( un objo numérique en général ) n'est pas un mac ca se déprécie très vite .
Je suis d'accord avec @Luna prend un objo grand angle génération argentique d’occas en plus tu économisera grandement.
Moi perso je suis passer au M42 avec bague d'adaptation EOS et franchement je suis super content et mon portefeuille aussi.
A+
C'est une très belle photo 🙂
franchement, la photo est nul. c'est bien dommage parce que il y a de très belle photos enneigés dans ta galerie flikr.. :I
Hormis pour le probleme de carte memoire compatible macbook pourquoi as tu préféré le nikon à un canon eos par exemple lokan ?
Pas mal les photos :o)
Faudra que j'en prenne des sympas aussi ici quand il neige
@ Max
Pour l'ergonomie. Je suis plus à l'aise avec un boîtier Nikon, ayant appris sur ça... Question de point de vue en fait...
Je suis d'accord avec @le chat, il y a de plus jolies photos sur ton flickr. Ce qui est sûr c'est que tu as eu bien du courage, chez moi il a également beaucoup neigé et je n'ai pas trouvé la motivation pour aller shooter...
Moi j'aime lorsque tout le monde est surpris lorsqu'il y a 20cm! En ce moment chez moi, il y en a 60 et il neige presque tout le temps!
Et moi qui attend la neige et qui ne voit rien venir...
Ca fait envie tes photos!
Ca a l'air plus sympa que Tarbes, Grenoble non?
Pas de neige dans le sud , dommage , car un shoot photo c'est si bien sous la neige....! sniff ! félicitations pour ton"grenoble sous la neige" .
Si je peux me permettre, je voudrai te conseiller le 80-200 f/2.8 de nikon comme téléobjectif.
Il existe 4 modèles de cette optique, toutes avec des performances optiques fantastiques:
-AF 80-200/2.8: A pompe, le plus vieux et le plus lent en AF, 350€ en occasion
-AFD 80-200/2.8 Deuxième modèle a pompe, AF plus performant. 500-600€ en occasion
-AFDN 80-200/2.8* 2 BAGUES + COLLIER: Optiquement identique au précédent, AF un peut plus rapide (déjà bien suffisant) 600-800€ en occasion, 989€ neuf
-AFS 80-200/2.8 MOTORISE: Le meilleur des 80-200! AF-S super rapide 1000€ en occasion
Le gros avantage par rapport au tamron est la vitesse de l'AF (sauf le premier 80-200), le qualité a pleine ouverture et surtout la valeur de revente en occasion par après si tu change d'avis... A ta place je trouve un 80-200 AF-D 2 bagues d'occasion pour le même prix que le tamron.
Sinon y'a aussi les 70-200 vr I et II mais la on approche les prix d'un macbook pro 17"
Liens utiles:
80-200 AF-D neuf: http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20273
70-200 Tamron neuf: http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25176
Explication 80-200 nikon: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5614.0
bonjour à tous...
je rejoint le commentaire de cois...
dison que oui les cailloux nikon font mal et ont en achètent pas non plus tout le jours.
ont en trouve des très bon en occaz..
il faut savoir les besoins que tu as lokan.
étant donné que tu part en "road trip" perso j'opterais avec un trans-standard . genre 18-200 voir 18-250.
et tu auras de la polyvalence. pour des paysage tu monte en iso et tu ferme un où deux diaf. et çà pique déjà pas mal.après tout est une question de lumière. et là c'est sur ont opte pour des cailloux lumineux et forcément les prix grimpe vite...
pour comparer le 70-200 nikon vr2 son système de stabilisation permet de gagner 4 vitesses d'où son prix élevé.
pour ta photo le petit toutou aurais pu être net avec l'autofocus en continue..(suivie du sujet). en fait une fois la map effectué il se cale sur le sujet et le suit.(de plus tu peux choisir le nombre de collimateur qui entoure celui qui s'est calé pour la map.(idéal pour la photo de sport pour un suivi...) mode "c" devant ton boitier le "s" pour les sujet fixe..
mais photo avec la neige n'est pas si facile qui n'y parait...
rapelle toi aussi que ton d300 à un rapport de 1,5 (200 mm= 300mm en réalité).
voilà ++
Les cailloux Nikon sont peut etre de bonne qualité mais leur prix est indescent. Pas mal de personne sur des forums photo trouvent par exemple que le Tamron 17-50 2.8 et à peine inferieur voir identique au Nikon equivalent pour un prix 3 fois inferieur. Sinon je vais comme Lokan me diriger vers un 17-50 de chez Tamron mais j'hesite entre le normal ou la version VC
Très bon article ! Bien tourné, la photo est belle. Je pense que c'est la neige qui donne un effet de flou.
Bon, nous au Québec, c'est pas mieux, il y a près de 90 cm et plus de neige. Au moins, il y a des jours qui sont moins froid que la floride. Mais bon, c'est super ta photo, j'adore les westies.
je me demande quel rapport tu fais entre focale et piqué ? Le piqué n'est pas dépendant de la focale d'un objectif mais de la qualité intrinsèque de celui-ci (deux modèles de 50mm peuvent avoir des piqués différents et un 70-200 n'a pas forcément un piqué supérieur à un 50mm c'est même plutôt l'inverse). Et recadrer une photo ne risque en rien d'en améliorer le piqué, bien au contraire. Je pense qu'il y a une incompréhension de la notion de piqué qui désigne la capacité à produire des détails fins plutôt que de la bouillie (sous réserve que la mise au point ait été faite correctement). Par ailleurs plus la focale est longue plus il est difficile d'avoir une image nette et donc avec du "piqué".
Autrement les objectifs Nikon sont chers mais il faut comparer avec ce qui est comparable (piqué, stabilisation, moteur AF, étanchéité ...). Ne pas oublier que les objectifs durent beaucoup plus longtemps et se décote beaucoup moins qu'un boitier réflex. Après si un objectif moins cher correspond aux besoins tant mieux car de toute façon ce n'est qu'un outil pour faire des photos.
Pour un grand angle je conseillerai de regarder du côté de Tokina http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-grand-angle/tokina/tokina-objectif-photo-grand-angle-at-x-12-24-mm-af-pro-dx-ii-f-4-monture-nikon-p-4902.html
Il existe aussi Sigma qui est intéressant sur certains modèles.