Pourquoi tant de haine ??


Ce site n'utilise AUCUNE publicité, alors pourquoi utiliser AdBlock ?

Le seul moyen de financer ce site réside dans des liens trackés.
Vous pouvez lire cet article pour en savoir plus.

De manière générale, n'activez pas AdBlock par défaut.
Laissez une chance aux sites qui n'utilisent pas, ou peu de publicité.

Ne bloquez que ceux qui abusent.

Déballage et installation d'une Time Capsule 2013

6 août 2013

Lors de la dernière Keynote, Apple a proposé de nouvelles bornes AirPort, compatible avec la nouvelle norme WiFi ac. L’installation d’aujourd’hui est l’occasion de tester cette nouvelle borne.

Un design très agréable

Les nouvelles bornes AirPort Extreme et Time Capsule abordent un design radicalement différent des générations précédentes. En effet, au lieu d’être “à plat”, les nouvelles versions sont un parallélépipède rectangle posé verticalement. Ainsi, le disque dur est également vertical, et les antennes WiFi sont disposés idéalement pour offrir un maximum de portée.

Nouveauté très intéressante par rapport à la génération précédente, une évacuation d’air se trouve à la base de la borne, permettant ainsi de la refroidir en permanence. Le modèle précédent qui trône sur mon bureau à la fâcheuse tendance de devenir rapidement bouillant. Sur celle-ci, aucun problème de chauffe, et c’est génial.

Apple Time Capsule

Des performances hallucinantes

Comme je le disais dans la vidéo, si vous avez déjà des équipements compatibles avec la norme IEEE 802.11n, inutile de tout revendre pour acheter une Time Capsule IEEE 802.1ac. Pour le moment, peu d’équipements sont compatibles, et surtout, la nouvelle norme n’est pas encore finalisé, ce qui veut dire que les performances des bornes vont s’améliorer de manière importante dans les prochains mois.

Cependant, en connectant mon MacBook Pro Retina sur cette borne, j’ai été très agréablement surpris (soyons franc, j’ai été choqué) de voir des débits atteignants les 21MB/sec en WiFi !! J’ose à peine imaginer ce que ça donnera avec la prochaine génération de machines compatibles.

La pomme toujours aussi radine

La nouvelle Time Capsule est donc un avion de chasse, c’est clair, mais il y a deux ombres au tableau. La première, c’est qu’Apple ne fournit toujours pas de câble RJ45 avec ses bornes. Au prix de gros, un câble ne couterait pas grand chose à la compagnie, et contenterait facilement les acheteurs.

Le second point négatif, c’est que la borne n’offre que trois ports Ethernet Gigabit, quand l’ancienne génération en avait quatre (erreur de ma part, l'ancienne n'en a que trois). Aberrant, surtout que la nouvelle Capsule est toute en hauteur, et pourrait donc offrir facilement six ports RJ45.

Conclusion

Comme je vous le disais donc, inutile d’investir si vous avez déjà du matos en WiFi n. En revanche, si vous devez vous équiper comme l’ami Johann, vous apprécierez surement ces performances absolument géniales !!

Article écrit par LoKan Sardari

Citoyen du monde, curieux par nature, amoureux de notre belle Terre, passionné de nouvelles technologies et d'images.

Article précédent

La guerre des "mini", gare à vos poches

Article suivant

L'art du pit stop en F1 chez RedBull

vous avez trouvé cet article sympa

soutenez lokan.fr en faisant un don, ou en accédant à ma liste d'envies Amazon

Mes listes Amazon Faire un don

Articles similaires

Firefox 3.1 plein de surprises

iTunification place iTunes et Spotify dans le centre de notification

Déballage d'un iMac 3,06GHz 8Go de RAM

Commentaires

Les commentaires doivent rester un lieu d’échange courtois et agréable. Vous êtes donc invité à respecter le travail effectué sur ce site, les personnes à qui vous répondez, ainsi que la langue française. Tout commentaire ne respectant pas ces conditions, ou étant profondément hors sujet sera écarté du débat. Si vous désirez personnaliser votre avatar, rendez-vous sur Gravatar, afin d’associer une image à votre adresse mail.

  • OthManeMachrouh dit :

    Pourquoi YouTube ?

    • LoKan Sardari dit :

      Pourquoi pas ? (un article expliquant les changements du site arrive sous peu)

      • Arnaud Ducouret dit :

        Je trouve le lecteur de YouTube bien plus moche que celui de Vimeo, mais c'est plus pratique pour la lecture depuis iPhone selon moi !
        Hâte de découvrir le projet secret en tout cas. :-)

      • Lewiel. dit :

        Peut-être parce qu'à une période tu crachais sur Google pour t'avoir supprimé sans raison ta chaine.
        C'est normal, on aurait tous fait de même, mais on ne s'attendait pas à un retour sur youtube je pense.

        • Nicolas Richard dit :

          Ah c'est donc pour ça...
          Je comprenais pas tellement pourquoi.
          Après Vimeo à l'avantage de pas être "limité" par Free/Google.

      • Maxime dit :

        J'espère qu'il n'y aura plus de problèmes comme avec ton ancienne chaîne :/
        Mais je suis d'accord sur le fait que Youtube est plus pratique que Viméo.

      • MaksOuw dit :

        Je sais pas si c'est mes yeux, mais je trouve que le 720p de YouTube de ton test pique les yeux...

      • Omid dit :

        Moi aussi ça ma choqué, perso je trouve que le lecteur Vimeo est bien plus joli et s'adapte beaucoup mieux, de plus il va super bien avec le thème de ton site. Mais bon je suis sûr que tu as d'excellente raison. Car c'est vrai que YouTube est une plateforme plus vivante, extrêmement accessible (puisque tout est gratuit) contrairement à Vimeo. Moi je te conseillerai de développer ton propre lecteur multimédia comme ça c'est gagnant gagnant !

        • titi64 dit :

          Développer son propre lecteur lui donnerait aucune visibilité par la suite...

        • Nicolas Richard dit :

          Tu m'excuseras mais je trouve ça complètement idiot.
          Le player de Vimeo/Youtube est excellent.
          Refaire qqch pour le faire moins bien ça donne des players foireux du genre JV.com ou Clubic.com

  • BENNANI M. Ismail dit :

    T'as pris un 5d Mark 3 ?

  • titi64 dit :

    "inutile d’investir si vous avez déjà du matos en WiFi n"

    Pas vraiment d'accord quand on sait que les performances d'un "Wifi n" varie énormément d'un matériel à un autre. Donc il ne suffit pas d'avoir du "matos en Wifi n" pour renoncer à une Time Capsule. Il me semble que leur carte wifi est très performante.

  • 21Mbps avec la time capsule et combien via le modem ?

    • Guest dit :

      Enormément moins, bien évidemment, mais l'intérêt est dans le partage entre appareils connectés - bibliothèque iTunes, plusieurs ordi, etc (et pas pour ce qui est est du net, puisqu'on est à la ramasse en France au niveau bande passante, de toutes façons).

  • terodrel dit :

    Enfin un test ! Sa fait plaisir .

  • Julien dit :

    Est-ce que tu te sers de la Time capsule comme NAS ? Tu as toujours le synology en plus ?

  • Mathieu Bouysse dit :

    Salut Lokan,

    Encore une fois un très bon test, j'ai une petite question à propos des prises CPL.
    Est-ce qu'il serait possible de mettre un lien amazon ou autre pour qu'on tombe directement sur la référence de celles dont tu as parlé.

  • lecameleon99 dit :

    Merci pour ce déballage qui démystifie cet objet qui me paraissait énorme sur le site Apple.
    Finalement, c'est tout mignon... :)

  • Gabriel Mornat dit :

    Quelle horreur cette nouvelle Time Capsule ...

    A l'heure du flat design , c'est dépassé !

  • roncamma dit :

    Je comprends pas pourquoi ils séparent le WAN du LAN, c'est un switch, pas un routeur ?

  • Omid dit :

    Plus les années passent plus je trouve les Time Capsule utile pour partager à domicile sans fil... En rajoutant la simplicité d'Apple ça a tout pour me plaire !

  • Alhambra_Man dit :

    http://www.lokan.fr/2013/04/25/un-site-un-blog-quelle-communication-adopter/

    "Les tests que je propose aujourd’hui sont bien mieux construits que ceux
    de l’époque, à force de pratique, et on ne voit plus de déballages. Je
    change, et le site change avec moi."

    C'était il y a moins de 4 mois, et on assiste à un déballage, sans vrai test à proprement parler (dans un test, on présente les résultats). Puis dans le commentaires, je viens de lire : "un article expliquant les changements du site arrive sous peu".

    Si tous les 4 mois tu fais un article pour expliquer pourquoi le site change, ça perd de son sens, non ? Comme quand tu dis il y a quelques temps que tu en as fini avec l'escalade du matériel, et que tu replonges...

    Cohérence, où es-tu ?

    Cordialement, un suiveur de longue date

    • LoKan Sardari dit :

      Je n'aime pas les gens, qui, comme toi :
      - n'ont rien à faire de leurs journées pour aller chercher une phrase vieille de 4 mois pour
      - la sortir totalement de son contexte et qu'elle n'ai plus aucun rapport avec le propos initial.

      • Alhambra_Man dit :

        Premièrement, j'ai plein de choses à faire de mes journées, et chercher le mot "déballage" dans un autre article m'a pris environ 8 secondes grâce à l'outil de recherche efficace de ton site. Ce qui me laisse plein de secondes pour les trucs importants qui comblent mes journées (tu considères donc que venir sur ton site est une perte de temps ou que l'on ne vient que parce qu'on s'ennuie dans nos misérables vies de non-bloggeurs ?)
        Ensuite, c'est en effet sorti du contexte, mais je m'adapte à toi qui repense x fois par an l'utilité et la façon de construire ton site/blog.
        Enfin, je n'aime pas les gens qui, comme toi, n'acceptent Ô grand jamais qu'on remette en question leur façon de faire alors qu'ils l'exposent et demandent une participation, un avis, à ses lecteurs. Apparemment, tu n'aimes pas ce qui ne te convient pas. Mais ce n'est pas nouveau.
        Je vois déjà venir les commentaires du genre : Lokan.fr, tu l'aimes ou tu le quittes. Ben, c'est par périodes, selon l'état d'esprit de l'hôte. En ce moment je trouve ça moisi, mais j'ai tout de même toute légitimité pour donner mon avis, internet est un lieu de liberté.

        A bon(s) entendeur(s)...

        Toujours cordialement, quelqu'un qui s'intéresse et qui participe...

        • LoKan Sardari dit :

          Que veux-tu, on ne se refait pas…

          Je fais du web pour partager avec les gens, mais tu as raison, je devrai faire comme l'immense majorité du web (français) : me comporter en dictateur (c'est comme ça, c'est pas autrement ! C'est moi le chef !!), et faire semblant de vous kiffer (en vous chiant sur la gueule en privé dans les events blogueurs).

          Moi, j'aime bien mes lecteurs, sincèrement. C'est pour ça que je partage (et que je ne suis plus invité aux évènements blogueurs), encore et toujours…

          • Alhambra_Man dit :

            Tu me fais dire ce que je ne dis ni ne ne pense... Technique de dictateur, quelque part. On détourne l'attention en parlant des autres pour dire qu'ils sont pires. Moi je parlais de toi, pas des autres... Tu réponds sans répondre. Bref... Laissons tout ça ici, apparemment ca ne sert à rien de ne pas être d'accord avec toi. Tu aimes "tes internautes" qui t'adulent. Une critique, et c'en est fini. Bonne continuation, ce sera sans moi (et pas la peine de dire que tu t'en fous, je le sais déjà).

    • titi64 dit :

      C'est vrai qu'on voit de plus en plus des articles qui expliquent pourquoi CA et SI sur le site, mais pas vraiment de contenu qualitatif. Dommage !

  • Yoan-g dit :

    Je trouve l'ancien design plus facile à loger, pas forcément plus beau mais plus ergonomique en tout cas.

  • Reda dit :

    Non mais sur youtube il peux gagner plus d'argent que sur vimeo, pour ce qu'il nous partage, on lui doit bien ca :)

    • LoKan Sardari dit :

      Ah bon ? Heureux de l'apprendre, étant donné que je n'ai jamais gagné un centime avec YouTube…

      • Reda dit :

        A oui c'est catégorique avec youtube, si ta un bon flux de gens qui te suivent tu peux gagner avec eux, simple exemple Norman (le comédien) gagne environ $1,386 < $6,928 tous les 14 jours, c'est un avantage par rapport à Vimeo qui viens de lancé son système de monétisation.

        • LoKan Sardari dit :

          Non mais le truc c'est que ça ne m'intéresse pas de faire gagner de l'argent à Google avec mes vidéos…

          D'où sors-tu ces statistiques de Norman ?

          • Reda dit :

            Ha bon ?! Ce serait dommage de gâcher une opportunité de rémunération pareil.

            Norman inscrit depuis trois ans a fais un total de 551 milles 870 $.

            Et vu que Youtube partage ses bénéfices publicitaires à 50% avec ses partenaires, ça lui fais 275'935 $ .

            http://www.statsheep.com/NormanFaitDesVideos

            Un site qui a fais ses preuves, qui maintenant donne de bonne stats sur les utilisateurs de Youtube.

            Je t'ai envoyer un mail important, la tu reçu ? (Depuis le formulaire de contact) (En rapport à la pièce jointe)

  • Nicolas Richard dit :

    Quand j'ai switché je ne comprenais pas ce genre d'appareil.
    Je fais mes sauvegardes sur ma Freebox, en Ethernet ou en Wifi avec un disque 3To USB3 WD acheté 110€ y'a de ça un an.
    Et j'atteins les 21Mo/s et j'ai le plein controle de mon DD avec un encombrement minimum.
    Bref, OK si on veut faire chicos, sinon on obtient la même chose pour moins cher.

  • Nkl78 dit :

    Bon ben j'ai craqué, TimeCapsule 3To d'un coté et carte wifi asus dans mon pc fixe (en AC, modèle PCE-ac66), et paf 60Mo secondes en moyenne sur des fichiers de 10Go!!!
    Mon cpl soit disant 500Mb plafonnait à 7Mo par secondes et mon wifi N a 6Mo Sec (je fais bien le distingo Moctets/Mbits), la faut a un cablage de maison bizarre et a un enchainement de multiprises
    Bref le wifi AC viens de me changer la vie!
    En plus sur le wifi N ca capte a plein d'endroits ou le wifi de la freebox était inexistant.

    Et dire qu'on en est qu'au début de cette norme

  • Tom dit :

    Ouiii trop content de te retrouver, j'étais la y'a 3 ans et tu avait arrêté et je te retrouve là ça fait trop plaisir!

  • Laissez un commentaire